新加坡的小国论被自己打脸了，我记得俄乌冲突的，李显龙阐述了为什么要反对俄罗斯，支持乌克兰的原因，现在视频都还在，所以新加坡是支持制裁俄罗斯的，现在川普对委内瑞拉的行动，新加坡就发这几句冠冕堂皇的话，当初支持乌克兰的那些道理和行动呢？所以像新加坡这种站队西方的小国，就不要把自己的双标说得多么高大上了，虚伪就是虚伪，双标就是双标，还扯什么正义和公正！ 这句话放在新加坡身上，简直再贴切不过。很多人都记得，俄乌冲突爆发后，这个一直标榜“中立”的小国，态度反常地站到了台前，用一套看似站得住脚的“国际法逻辑”，把反对俄罗斯、支持乌克兰的调子唱得很高。 李显龙当时多次公开阐述立场，这些视频至今还能在网络上找到。他反复强调，新加坡的立场无关选边站，核心是捍卫《联合国宪章》载明的“不侵犯他国领土完整和主权”这一基本国际原则，称这一原则是新加坡作为小国生存的根本。 为了践行这套“原则”，新加坡做出了东南亚国家中最为强硬的举动，不仅公开谴责俄罗斯的行动，还在2022年3月宣布对俄罗斯实施金融制裁，将俄罗斯中央银行、VTB等多家俄银行纳入制裁名单，限制相关加密货币交易，同时禁止向俄罗斯出口军事物资、电子产品等可用于冲突的物品。 新加坡外交部当时的声明写得明明白白，称新加坡是国际法的一贯坚定支持者，会严肃对待任何违反核心原则的行为。那会儿的新加坡，摆出的是一副“正义卫士”的姿态，仿佛自己就是国际规则的终极守护者。 可风水轮流转，当时间来到2026年1月，特朗普政府对委内瑞拉采取军事突袭行动，直接抓捕委内瑞拉总统马杜罗及其夫人，并宣称要“管理”委内瑞拉直至所谓“安全过渡”时，新加坡的“原则”突然就不见了踪影。 面对这场明显违反国际法、侵犯他国主权和领土完整的军事行动，新加坡没有了当初对俄罗斯的强硬态度，只发布了一份措辞模糊的声明。 新加坡总理黄循财在谈及此事时，只笼统表示新加坡反对任何一方采取违反国际法的行动，主张维护《联合国宪章》保障的国家独立、主权和领土完整原则，尤其关注小国利益，敦促各方保持克制并通过和平方式解决争端。对比当初对俄罗斯的表态和行动，这份声明显得格外苍白无力。 没有谴责，没有制裁，甚至没有明确点出美国是这场军事行动的发起方，从头到尾都是些冠冕堂皇的空话套话。 很多人难免会问，同样是违反《联合国宪章》、侵犯他国主权的行为，新加坡当初针对俄罗斯时的底气去哪了？ 当初李显龙强调的“无论哪一方违反规则都要反对”的承诺去哪了？当初那些果断的制裁措施、明确的谴责表态，在面对美国的霸权行径时，怎么就全凭空消失了？ 答案其实很简单，新加坡的所谓“原则”，从来都不是真正的原则，只是服务于自身站队西方的工具。这个国家始终把依附西方作为外交核心，在国际事务中看似秉持“公正”，实则早已选好了阵营。 俄乌冲突中，俄罗斯的行动不符合西方利益，新加坡便搬出“国际法”“主权原则”当武器，用强硬姿态向西方表忠心；而当美国这个西方核心国家公然践踏国际法时，新加坡就立刻收起了所有锋芒，用模糊的表态模糊焦点，生怕得罪自己的“靠山”。 新加坡一直刻意营造“小国代言人”的形象，试图用“维护小国生存空间”的说法包装自己的外交立场。可事实证明，这个形象不堪一击。 真正的维护小国利益，应该是一视同仁地反对所有侵犯他国主权的行为，无论施暴者是俄罗斯还是美国。 而新加坡的做法，却是对强者妥协，对符合自身阵营利益的行为“正义化”，对不符合自身阵营利益的行为“道德谴责”。 更讽刺的是，李显龙当初还曾在美国公开表示，即使是美国作出类似违反规则的行为，新加坡也会表态反对。 如今特朗普政府对委内瑞拉的行动，恰恰验证了这句话的虚伪。新加坡的沉默和模糊表态，彻底戳破了自己精心编织的“公正”面具，暴露了其双标的本质。 国际社会从来不缺真正秉持正义的国家，这些国家无论面对多大的压力，都会坚守是非底线。而像新加坡这样的国家，与其把双标包装成高大上的“正义”，不如坦诚承认自己的立场选择。毕竟，虚伪的面具迟早会被戳破，当“原则”成为可随意切换的工具，最终只会失去国际社会的信任。 别再用“国际法”“公正正义”当遮羞布了，新加坡的双标已经昭然若揭。在国际事务中，唯有一视同仁地坚守原则，才能赢得尊重；靠投机取巧、看人下菜碟的方式生存，再华丽的言辞也掩盖不了内心的虚伪。
邓大人
李显龙说得非常正确