这是一起涉及抚养义务、急救责任与个人过错相结合的复杂案件。法院最终判决巩某承担10%的责任，赔偿9.3万元，体现出对双方行为的综合考量。以下是对此案件的分析与看法： 巩某的法律责任： 法院认为，作为谢某的伴侣和同居人，巩某在发现谢某突发晕倒时负有必要的救助义务。其未能第一时间拨打120救援电话，而选择出门寻求同事帮助，延误了专业救援的启动，符合疏忽过失的认定。社会公众都应理解，面临重大突发状况时，第一反应应是拨打急救电话，不应延误。 谢某自身的过错： 法院特别强调，谢某作为成年人，知道自己患有严重的血管疾病，而且明知自己不适，依然选择饮酒，并用胃药试图缓解症状。这反映出一定的自我管理责任。谢某的行为（如饮酒和不及时就医）在一定程度上增加了事件的危险性，是他自身过错的重要体现。 责任比例的合理性： 法院将责任划分为巩某10%、谢某90%，体现了对双方行为认知与行为后果的衡量。这一比例也符合“责任自负”的法律原则，强调个人在突发事件中的应有责任，同时也关注巩某在救援延误上的责任。 对社会公共意识的启示： 案件提醒公众：遇到突发身体状况，第一时间应立即拨打专业急救电话，不能因情绪、找人或其他因素延误救援。此外，患有严重疾病的人士应加强自我管理，避免诱发严重后果。 实际操作中的建议： 患有重大疾病者应告知亲友并携带相关信息，便于紧急情况下获得帮助。 伴侣或家人应具备基本急救知识，掌握正确的应对措施。 社会公众应加强急救教育，提高应急反应能力。 总之，虽然巩某在救援中存在一定失误，但谢某自身的行为也为事件埋下伏笔。法院的判决在责任划分上具有一定的合理性，既考虑了情感关系与救助义务，也尊重了个人责任原则。这一案例提醒我们，在面对突发健康危机时，正确、迅速的应对是挽救生命的关键。医疗过错推定 劳动案件赔偿
