卢麒元这番话，真是一巴掌打醒了不少人！ 他说：“我自己培养的学生，毕业后因为质疑西方经济理论而失业了。连讲师都当不上。我批评主流经济学的文章投给国内顶刊也被拒稿。这说明学术界还是很依赖西方的标准。 卢麒元的亲身经历不是个例，而是戳中了学界长期存在的痛点——把西方理论框架当成衡量学术价值的唯一标尺，却忽略了中国实践的独特性。 国内不少经济顶刊审稿时，过分看重西方范式的量化模型和实证分析，对扎根中国现实的批判性思考，常常缺乏包容的接纳态度。 那位质疑西方理论的学生求职碰壁，本质是学术评价体系的单一化在作祟，真正有价值的独立思考，不该成为就业路上的绊脚石。 中国经济创造了数十年高速增长的奇迹，很多发展逻辑和实践路径，西方经济学理论根本无法完全解释，照搬照抄必然会水土不服。 复旦、人大等高校早已开始探索“经济学中国学派”，主张研究既要接轨国际前沿，更要接地气，从中国大地的实践中提炼理论。 2025年底的百所大学经济学院院长论坛上，几乎所有嘉宾都认同，构建自主知识体系，才能摆脱对西方理论的路径依赖。 西方经济学强调的自由市场、政府失灵等预设，和中国“有为政府+有效市场”的实践不符，硬套模型只会让关键变量落入“误差项”。 卢麒元的文章被拒，不代表内容无价值，而是现有学术评价体系还没跟上时代，没能给本土原创理论足够的生长空间。 中国传统学问中的义理、考据之学，蕴含着独特的认知逻辑，把这些思想资源与现代研究结合，能为理论创新开辟新路径。 现在越来越多学者意识到，学术话语权的争夺很重要，不能只给西方理论当“数据验证员”，要提出真正的中国原创观点。 构建自主知识体系不是拒绝西方方法，而是要兼容并蓄，用西方的量化工具研究中国问题，用中国的实践修正理论偏差。 脱贫攻坚、数字经济、共同富裕等中国特有的实践，都是理论创新的富矿，深入挖掘就能形成有世界影响力的学术成果。 从张薰华的土地批租理论到当代的数字经济研究，中国学者从不缺立足现实的创新能力，缺的是更包容的评价环境。 AI时代的到来，为经济学研究提供了新工具，但更需要自主知识体系赋予价值引导，确保研究方向契合国家发展需求。 学术自信源于对自身实践的深刻认知，当中国经济学能精准解释中国奇迹、提供中国方案，自然能赢得世界的认可。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
