倒反天罡！日本议员对台提议熊猫交流后，中国大陆回应称痴人说梦，但不料台北动物园近日称：熊猫是台湾的，大陆管不着，当初是用山羊和梅花鹿交换的，不是赠送的！ 先厘清最核心的历史事实，当年大陆大熊猫赴台根本不存在所谓的“交换”属性。2008年两岸达成大熊猫赴台共识，送出的“团团”“圆圆”是大陆基于两岸同胞情谊的赠送，目的是增进两岸民众的情感联结。 台北动物园提及的山羊和梅花鹿，实则是台湾方面同期向大陆赠送的物种，属于两岸双向的友好物种交流，并非等价交换的筹码。这种双向的物种互赠，在两岸交流史上并不少见，本质是民间友好的象征，绝非台北动物园刻意曲解的“交易式交换”。 相关历史档案明确记载，大熊猫赴台的各项协议中，从未出现“交换”“对价”等表述，全程强调的是“赠送”与“保育合作”的属性，所谓“交换”之说，不过是对历史的刻意篡改。 从法律层面来看，大熊猫作为国家一级保护动物，其所有权归属有着明确的法律界定与官方确权。自然资源部此前完成的首批国家公园确权登记中，大熊猫国家公园已正式取得“产权证”，明确其所有权由中央人民政府委托相关省级人民政府代行。 这一确权结果清晰表明，大熊猫作为我国特有珍稀物种，属于国家所有的自然资源资产，任何地区都无权擅自宣称所有权。 台湾作为中国不可分割的一部分，台北动物园仅拥有大熊猫的饲养管理权，而非所有权，所谓“大陆管不着”的说法，本质是对国家主权与法律规定的无视，完全不符合一个中国原则下的资产权属界定。 再看所谓“交换”说辞的逻辑漏洞，两岸当年的物种互赠有着明确的区分边界。大陆赠送的大熊猫，属于国家重点保护的珍稀野生动物，其繁育、运输、保育均需经过国家林业和草原局等部门的严格审批，属于国家级层面的友好馈赠。 而台湾方面送出的山羊和梅花鹿，并非珍稀保护物种，更多是地方层面的友好回应。两者在物种等级、价值属性、赠送主体上完全不对等，根本不构成法律与常识意义上的“交换”。 台北动物园将这种双向友好互赠曲解为“交换”，本质是想通过模糊概念，将国家级赠送降格为普通民事交易，进而试图否定大熊猫的国家所有属性。 回顾两岸大熊猫交流的全过程，台北动物园的说法更显矛盾。当年“团团”“圆圆”赴台时，台北动物园曾多次公开感谢大陆的馈赠，还专门举办了盛大的迎接仪式，相关报道至今仍有迹可循。 如今为了迎合不当言论，突然推翻过往表述，改口宣称“交换”与“台湾所有”，这种前后矛盾的态度，恰恰暴露了其言论的投机性。 放眼全球，大熊猫的国际交流始终遵循“赠送或租借、所有权归中国”的原则。无论是送给友好国家的大熊猫，还是在国内各地区间调配的个体，其国家所有的属性从未改变。 即便是国际上的大熊猫租借合作，接收方也仅拥有饲养权与展示权，所有权始终牢牢归属中国，相关协议中均有明确条款约束。台北动物园的离谱言论，不仅违背国内法律与历史事实，也与全球大熊猫交流的通行规则相悖，所谓“大陆管不着”的说法，在国际社会公认的一个中国原则面前，更显得苍白无力。 这场看似简单的熊猫归属之争，本质上是对国家主权与历史事实的挑战。台北动物园试图用偷换概念的方式割裂熊猫与大陆的归属关联，却忽略了历史档案的明确记载、法律条文的清晰界定，以及两岸交流的客观事实。 所谓“交换”说辞经不起任何推敲，所谓“台湾所有”更是违背一个中国原则的错误言论。 大熊猫作为两岸友好交流的象征，不应成为被刻意利用的工具，任何试图借熊猫问题挑战国家主权、割裂两岸情感的行为，最终只会沦为历史的笑柄。
