无锡警方火了。 原因是一个外卖小哥的车被偷了，他去报警。警方找到偷车贼后，偷车贼说他看着车好看，就骑出去逛了一圈。 这话听着是不是离谱到想笑？外卖小哥那车可是吃饭的家伙，车座磨得发亮，车筐边还缠着送单时蹭到的胶带，怎么看都是奔波谋生的工具，到偷车贼嘴里倒成了值得“欣赏”的宝贝。 估计小哥当时气得手抖，本来想着赶紧找回车接单，耽误这半天流水都少赚不少，结果对方还一副“我就随便骑骑”的无辜样，换谁能咽得下这口气？ 更让人意外的是警方的处置结果，认定这是“盗用”而非“盗窃”，只给了偷车贼口头教育。 网友们瞬间炸了锅，有人说“好看就能随便骑别人的车？那我看别人钱包好看是不是也能拿过来翻翻”，这话虽然极端，但确实戳中了大家的疑惑。 外卖小哥自己也没法接受，车不仅被骑走，钥匙还被对方拔了，导致他没法及时取车开工，光误工费就不少，可偷车贼连句像样的道歉都没有，更别说赔偿了。 可能有人会问，这“盗用”和“盗窃”到底差在哪？律师说得明白，关键看有没有“非法占有”的目的。 偷车贼没把车卖掉、藏匿，只是停在附近学校，从法律上确实难认定盗窃，但他拔钥匙的行为就很耐人寻味了，要是真只是“逛一圈”，何必断了车主自己取回的可能？ 这操作既让车主遭了损失，又没让涉事者付出实质代价，难怪大家觉得这处罚太轻，起不到震慑作用。 想想之前还有类似的事，有人因为觉得别人的自行车造型独特就顺手骑走，结果直接被刑拘，两相对比更让人困惑。 外卖小哥的车是谋生工具，不像闲置的自行车，这一耽误影响的是全家生计，性质其实更特殊。 警方坚守法律底线没错，但能不能多考虑下受害者的实际损失，比如督促涉事者赔偿误工费，而不是简单口头教育就完事？ 法律讲“主客观一致”，可普通人过日子看的是实际影响。 偷车贼一句“觉得好看”就打乱了别人的生活，要是都这么干，谁还敢放心停车？ 外卖小哥已经打算通过民事诉讼要赔偿，可打官司又费时间又费精力，本来就是受害者，还要额外折腾，想想都让人揪心。 其实这事核心不是惩罚多重，而是要让犯错的人明白，再小的贪心也不能凌驾于别人的权益之上。 好看的东西人人都喜欢，但喜欢不代表能随便拿，这是最基本的底线。 警方的处置或许合法，但在情理上确实让不少人觉得别扭，毕竟法律不仅要维护公平，也该让受害者感受到被重视。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。
