雅加达的一个记者会上，印尼外长苏吉约诺面对提问，甩出了一句既干脆又硬气的话：“马六甲的主权，1971年就已经分好了，今天不需要重新招标。” 这话一说出来，现场的记者们立刻就懂了。这不仅仅是回答一个问题，更是把某些国家最近吵吵嚷嚷的、想把马六甲海峡“国际化”的那些提案，直接扔回了历史的废纸篓里，连一点情面都没留。 苏吉约诺外长指的，是1971年11月16日印尼、马来西亚和新加坡三国签署的联合声明，本质上是对殖民时期海峡控制权乱象的彻底终结，更是基于主权原则与地缘现实的理性共识，这份文件之所以能成为不可撼动的准则，核心就在于它既符合国际法精神，更贴合海峡管理的实际需求。 要理解这份声明的分量，首先得看清马六甲海峡的战略价值，作为连接印度洋与太平洋的咽喉要道，这里承担着全球四分之一的原油运输任务，日均处理约2400万桶原油和天然气，全球三分之一的海上贸易货物都要经此通行，中日韩等国超过一半的石油进口依赖这条水道，说它是“世界经济的咽喉”毫不为过。 如此重要的航道，由紧邻的沿岸国共同管理本就是天经地义，就像自家门口的路，自然该由主人自己打理，外人没理由指手画脚。 某些国家鼓噪的“国际化”提案，看似打着“保障航行安全”的旗号，实则是想变相攫取海峡控制权，这种企图从历史上就从未得逞过。 早在上世纪60年代，日本就曾公然鼓吹“马六甲海峡是日本的生命线”，甚至在1968年擅自对海峡进行广泛勘测，1969年更是直接提出“国际化”主张，拒绝承认马来西亚和印尼将领海权扩大到十二海里的决定，结果被三国联合声明直接打脸。 到了2004年，美国抛出“区域海事安全计划”，想派海军陆战队和特种部队以“反海盗”为名进入海峡，看似是帮忙，实则是想借机植入军事存在，这种打着幌子的介入自然遭到印尼和马来西亚的坚决抵制，最终只能黯然收场。 这些案例足以说明，任何试图绕过沿岸国的“国际化”尝试，本质上都是对主权的侵犯，也必然遭到失败，毕竟没有哪个主权国家会愿意把家门口的战略要道拱手让人。 更关键的是，三国共管的模式经过半个多世纪的实践，已经充分证明了其有效性，这也是“国际化”提案毫无立足之地的核心原因。 面对海峡面临的海盗威胁、海洋污染等问题，三国早已建立起成熟的协同机制，2004年启动的“马眼行动”通过情报共享、联合执法，有效遏制了海盗活动，保障了航道畅通。 在环境保护方面，新加坡建设了完整的污水处理和固体废物处理系统，将污染降至最低，马来西亚则通过颁布《环境质量法》建立专门环境局监测污染，印尼也不断强化污染防控措施，三国的共同努力让这条繁忙的航道始终保持着稳定的通航秩序。 反观某些鼓噪“国际化”的国家，要么是想借助海峡影响力扩大自身地缘存在，要么是想掌控能源运输命脉谋取私利，却从未真正为海峡的安全与环保付出过实质性努力，所谓的“国际化”提案，不过是为自身利益服务的工具而已。 2023年新加坡邀请印度海军加入联合巡逻引发的争议，更从侧面印证了1971年联合声明的不可动摇性。 在印尼和马来西亚看来，这种举动打破了“仅限沿岸三国”的安全默契，无异于“引狼入室”，两国随即明确重申任何合作都必须基于1971年声明精神，直接给这种越界合作划上红线。 这也说明，即便在沿岸三国之间，主权共管的原则也早已深入人心，任何试图引入外部势力的行为都会遭到警惕和抵制。 对于中国这样的海峡主要使用国而言，始终尊重沿岸国主权，选择通过建设中缅油气管道等替代通道分散风险，而非介入海峡管理，这种态度也恰恰印证了1971年声明确立的原则符合国际社会共同利益。 那些还在吵吵嚷嚷推动“国际化”的国家，与其白费力气提出不切实际的提案，不如尊重历史事实和沿岸国主权，毕竟1971年就定好的规矩，不是随便就能改写的，再折腾也不过是把自己的提案扔进历史的废纸篓。
