雅加达的一个记者会上，印尼外长苏吉约诺面对提问，甩出了一句既干脆又硬气的话：“马六甲的主权，1971年就已经分好了，今天不需要重新招标。” 现场记者瞬间get到弦外之音。这句话不是随口说说的气话，而是有白纸黑字的法理依据支撑。苏吉约诺的表态，直接把某些国家力推的马六甲海峡“国际化”提案，怼回了历史的废纸堆。 1971年11月16日，印尼、马来西亚、新加坡三国外长在吉隆坡签下联合声明。这份声明直接定调，马六甲海峡并非国际水道。海峡的安全保障、航行管理等核心权责，全部归属沿岸三国。 这个联合声明的出台，本身就是对当时部分国家觊觎海峡控制权的直接回应。上世纪60年代，日本为保障自身能源运输，公然鼓吹“马六甲海峡是日本的生命线”，甚至未经允许就对海峡开展广泛勘测。当马来西亚和印尼宣布将领海权从3海里扩大到12海里时，日本更是直接拒绝承认，还抛出“马六甲海峡国际化”的主张。 三国共管的规则就此确立，成为往后半个多世纪里不可逾越的主权红线。这份声明没有复杂的条款设计，核心就一条：沿岸国的主权，不容域外势力插手。 苏吉约诺此时重提1971年的约定，绝非无的放矢。近年来，马六甲海峡的地缘博弈从未停止。某些域外国家总想以“维护安全”为借口，变相介入海峡事务。 2004年，美国推出“区域海事安全计划”。该计划表面是协助反海盗巡逻，核心却是要派海军陆战队和特种部队进入海峡，还要动用高速舰艇常态化部署。这个看似“帮忙”的提案，直接触碰了沿岸国的主权底线。印尼和马来西亚当即明确拒绝，两国都表态，反海盗可以合作，但主权范围内的巡逻事务，绝不容外人插手。美国的计划最终黯然收场，这是三国共管原则第一次响亮的对外宣示。 2023年，局势又出现新的波动。海峡沿岸国之一的新加坡，突然与印度签署合作协议，邀请印度海军加入马六甲海峡的联合巡逻。这个举动打破了几十年来“仅限沿岸三国”的安全默契。 印尼和马来西亚对此反应强烈。在两国看来，这种行为无异于引狼入室，会把平静的航道拖入地缘政治的漩涡。印度一直推行“东进战略”，渴望扩大在东南亚的影响力，参与马六甲巡逻被其视为关键一步。但印度忽略了核心前提，没有印尼和马来西亚的明确认可，任何外部势力的介入都缺乏法理根基。 印尼外交部高级官员很快重申立场，任何海峡相关合作都必须严格遵循1971年联合声明的精神。马来西亚也紧随其后表态，区域事务理应由区域国家自主决定。这两场表态，相当于直接给印度的介入划了红线。印度海军即便参与巡逻，其权限和活动范围也受到严格限制，更像一个“凑数”的旁观者，根本无法成为主导者。 域外势力之所以紧盯马六甲，核心原因是这条海峡的战略价值太关键。马六甲海峡位于马来半岛与苏门答腊岛之间，是沟通太平洋和印度洋的咽喉要道。它呈西北-东南走向，西北端通安达曼海，东南端经新加坡海峡连接南海，全长约1080千米。 全球约四分之一的海上贸易货物要经过这里，中日韩等国超过一半的石油进口都依赖这条水道。每年有近10万艘船只，其中大部分是油轮，从这里通航。它不仅是“世界经济的咽喉”，更是东亚各国的能源“海上生命线”。谁能在这一区域拥有话语权，就能在国际经贸和地缘政治中占据主动。 面对持续的外部试探，印尼不仅在外交上划红线，更在行动上收紧了管控。过去，美国第七舰队等外国军舰可以相对自由地在海峡沿途港口补给休整。如今，印尼调整了政策，对外国军舰的停靠和补给实施更严格的审批流程。 印尼用这种实际行动传递清晰信号：航道可以正常使用，但想把这里当成自家后花园，搞常态化军事存在，那套霸权逻辑行不通。沿岸国家真正关心的是航道的稳定与安全，海盗、武装抢劫和恐怖主义才是它们要应对的核心威胁。 为了应对这些非传统安全挑战，三国早已建立协同机制。自2004年起，印尼、马来西亚、新加坡就启动了“马眼行动”等联合巡逻项目，通过情报共享、联合执法的方式保障海峡安全。它们对外部的技术或设备援助持开放态度，比如日本曾为三国提供巡逻艇，但对于涉及主权核心的军事存在，三国始终紧闭大门。 作为海峡最大的使用国之一，中国对马六甲的重要性有着深刻认知。中国约80%的原油进口和超过60%的货物贸易需要经过这条海峡。但中国始终尊重沿岸国的主权，从未提出过军事介入的主张。 中国选择通过多元化方式分散风险。中缅油气管道的建设，就是为了减少对马六甲海峡的过度依赖。中国还与印尼合作开发“区域综合经济走廊”，推动直航航线的开通，从根源上降低单一水道带来的运输风险。这种尊重主权、互利共赢的做法，与某些国家的霸权介入形成了鲜明对比。 2024年初，一些国际智库发布报告，再次炒作马六甲海峡“管理权”问题，试图赋予其更多“国际化”色彩。印尼和马来西亚官方迅速出面降温，一遍遍重申1971年联合声明的核心原则。
