特朗普骂尼克松打开了中国的大门，骂卡特与中国建交，骂克林顿让中国加入世贸组织，骂他之前所有的前任总统，施恩惠与中国，成就了中国今天的强大。 这种说法乍听带着煽动性，细究下来全是罔顾历史的片面之词。 尼克松的“破冰之旅”哪里是什么“施恩惠”，当年他跨越太平洋的握手，是两个大国跳出意识形态分歧的战略远见。 那声被全世界听到的“乒乓”声响，打破的是冷战格局的冰封，换来的是中美两国避免对抗的和平环境，这对当时深陷冷战漩涡的美国而言，同样是摆脱孤立的关键一步。 卡特政府推动中美建交，更是基于两国共同利益的理性选择。 当时中美双方在台湾问题上达成共识，美国接受“断交、废约、撤军”三原则，才换来了双边关系正常化。 建交后美国企业涌入中国市场，美国消费者享受到更廉价的商品，这些实实在在的好处，特朗普显然选择性忽略了。 把互利共赢说成“单方面施恩”，本质上是对历史的无知。 克林顿时期推动中国加入世贸组织，同样是全球化浪潮下的必然选择。 中国入世后全面履行承诺，清理修订上万件法律法规，关税总水平从15.3%降至7.3%，为全球企业提供了广阔市场。 美国农民的农产品、科技公司的产品得以更便捷地进入中国，这不是“成就中国”，而是让美国共享了中国发展的红利。 那些年美国经济的繁荣，恰恰离不开与中国的贸易往来。 特朗普的指责，本质上是把复杂的国际关系简化成了“非黑即白”的零和游戏。 他看不到中国的强大源于亿万人民的勤劳奋斗，源于持续四十多年的改革开放，反而将其归功于所谓的“前任恩惠”。 这种论调既否定了中国人民的努力，也抹杀了美国历任总统的战略眼光。 国际关系的本质是互利共赢，没有谁单方面“成就”谁。 尼克松、卡特、克林顿等前任的决策，既是为了美国的国家利益，也顺应了历史发展潮流。 把中美关系的良性发展说成“施恩”，不仅违背事实，更不利于两国关系的未来。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
