欧洲专家反问：我们欧洲差啥？为什么人家中国，从一个一穷二白的烂摊子，顶着被亡国灭种的压力，硬生生成长为全球第二大经济体？ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 那个欧洲专家问得挺诚恳，甚至带着点委屈：要技术有技术，要老本有老本，为什么还是跑不过从废墟里爬出来的中国？ 这个问题本身，就透着一股子“富家翁”的傲慢与不解，在他们的逻辑里，国家竞争是一张资产负债表，既然我有钱、有设备、有专利，那就理应永远领跑。 可他们忘了，决定一个国家是兴盛还是衰败，从来不是看库房里堆了多少金银，而是看这个文明在面对生死存亡时，还有并没有那股子豁出命去的求生欲。 回看中国这几十年，哪一次突围不是被逼到了悬崖边上？建国那会儿，我们面对的是一个真正的烂摊子，工业底子薄到连每家每户分一把铁菜刀都凑不齐。 那时候中国人心里想的不是怎么过得舒服，而是如果不拼命，这个国家就要被开除“球籍”，这个民族就真要面临亡国灭种的危险，这种刻在骨子里的不安全感，逼着我们把一块钱掰成两半花，把一个人当成两个人用。 反观战后的欧洲，是在马歇尔计划的输血和几百年殖民红利的余晖里“富养”起来的，高福利养尊处优，日子过得太顺，也就慢慢丧失了在泥潭里打滚、在荆棘里奔跑的能力。 当我们的工程师在戈壁滩上通宵调试设备时，欧洲的议会可能正为了缩短工时吵得不可开交，一边是把生存当成第一要务的紧迫感，一边是把享受当成天赋人权的松弛感，这两种状态跑出来的速度，怎么可能一样？ 再说制度和执行力，这才是拉开差距的分水岭，中国搞建设，讲究的是“全国一盘棋”，为了一个长远战略，可以几十年如一日地砸资源、甚至忍受暂时的亏损。 看看新能源这局棋，欧洲人最早喊出碳中和，本意是想用环保规则给后来者设一道门槛，这是一种典型的“律师思维”，他们以为制定了规则就能坐收过路费，结果把自己捆在了条条框框里动弹不得。 中国不一样，我们是用“工程师思维”在破局，既然要搞绿能，那就把环保做成产业，把风机、光伏板的成本砍到原本的十分之一，让它在商业上立得住。 为了这个目标，我们可以打通上下游，从西部的荒漠到东部的工厂，形成一个谁也切不断的完整产业链，这种独立自主的工业意志，是散装的欧洲想学也学不来的。 现在的欧洲，像是被自我设限的巨人，建个电池厂要审查几年，修条铁路要吵上十年，为了所谓的“政治正确”和环保洁癖，硬生生把工业的根基给拔了。 人才也是个大问题，中国每年几万名理工科博士，那是实打实愿意下车间、去一线解决具体问题的实干家，我们的教育红利，最终都转化成了流水线上不断迭代的产品和工地上拔地而起的基建。 而欧洲的精英们更愿意去搞金融、做法律、玩概念，在他们看来，满身油污的制造业不够体面，早就该甩给别人干，结果就是，当危机来临时，他们发现自己除了印钱和制定规则，连个像样的口罩都造不出来。 所以，那位专家别再问“欧洲差啥”了，欧洲不差钱，也不差技术，差的是那股子敢打破旧秩序、敢向自己动刀子的革命勇气。 中国的崛起，不是谁恩赐的，是我们顶着封锁、忍着屈辱、流着血汗，硬生生把一个个不可能变成了可能，这是因为我们吃过苦，知道落后就要挨打的滋味，所以一刻也不敢停。 欧洲现在的困境，恰恰是因为日子过得太好了，好到忘了这个世界的残酷本色，一个躺在功劳簿上吃老本的“富三代”，自然跑不过一个光脚不怕穿鞋的创业者。 这就是残酷的现实：在这个丛林法则依然适用的世界上，只有时刻准备着应对“最坏结果”的民族，才配拥有最好的未来。 对此大家有什么想说的呢？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！
