新华社这回踢到钢板了， 真没想到庞叔令这么刚，直接跑到《亚洲周刊》发声明回怼新华社。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 新华社这回算是真的踢到钢板了，而且是一块硬得硌脚的百年钢板，谁也没想到，面对国家级通讯社的一锤定音，八十多岁的庞叔令老太太不仅没怂，反而直接借道《亚洲周刊》发了一纸声明，把这事儿彻底捅到了舆论的风暴眼。 这一招“隔空喊话”，直接撕开了某些机构那层看似体面、实则傲慢的遮羞布。 这事儿最有意思的地方，不在于那幅价值连城的《江南春》到底是真是假，而在于堂堂大媒体在处理这事儿时的姿态。 庞叔令那份声明里，最让人脊背发凉的质问就是：既然是“追踪报道”，为什么全篇没有一个字是采访当事人的？这就好比法庭上只听原告念稿子，被告连出场的机会都没有，判决书就下来了。 这种操作手法，老百姓看着眼熟，心里更是跟明镜似的，媒体原本该是探照灯，照亮黑暗的角落，现在倒好，有些人把灯只照向有权力的一方，对另一方的呼喊视而不见。 庞老太太这回不按套路出牌，没在内地媒体圈里打转，而是选择一家境外知名刊物发声，本身就是一种无声的抗议，她是在告诉所有人，当话语权被垄断时，真相总会找到突围的出口。 再看看南京博物院在那篇报道里抛出的证据，简直是在侮辱大众的智商，法庭上不敢拿出来的完整档案，面对记者时倒是拿出来了，关键信息还要打上马赛克。 这就让人纳闷了，如果是铁证如山，何必遮遮掩掩？这种“特供版证据”，除了用来糊弄不明真相的群众，还能说明什么？ 更荒唐的是那个让人瞠目结舌的价格差，当年被鉴定为“伪作”的画，2001年以6800块钱像是卖废纸一样处理了，转眼到了2025年，拍卖估价飙到了8800万。 这就好比你把家里的传家宝当破烂扔了，邻居捡去转手买了两栋楼，这时候你再跟人解释说那玩意儿本来就是假的，谁信？ 南博的解释更是漏洞百出，一边说是“伪作”，一边档案里又写着“陈鎏题引首真”，稍微懂点文物常识的人都知道，明代的真迹题字，哪怕是贴在一张假画上，那也是文物，也有极高的历史价值。 把这样的东西混在普通字画里“调剂”掉，这到底是业务能力不行，还是揣着明白装糊涂？ 这里面最让人心寒的，还不是钱的事儿，而是对那份家国情怀的践踏，1959年是什么光景？国家刚从战火里走出来，百废待兴。 庞家老爷子带着全家，把137件压箱底的宝贝一股脑全捐了，那是真把国家当家，把文物当命来护着的赤诚。 可如今呢？好心捐赠换来的是什么？是画被卖了，是后人被羞辱“败落”，是想要个说法还得被媒体按着头认错。 这不仅仅是打了庞家的脸，更是给所有想为国家做贡献的人泼了一盆透心凉的冰水，试想一下，如果以后谁家有好东西想捐给国家，一想到庞家的遭遇，心里能不打鼓吗？ 所谓的“按规定处置”，在庞老太太的硬刚面前，显得苍白无力，当年的签字领导矢口否认，关键的流转记录模糊不清，这一笔笔糊涂账，哪里是几句官样文章能抹平的。 庞叔令争的不是那一幅画的归属，她是在为那个流失了公信力的文博系统“刮骨疗毒”。 这次事件之所以能引起这么大的反响，是因为大家在庞老太太身上，看到了一种久违的风骨。 她没有因为对手是庞然大物就选择沉默，也没有因为年纪大了就息事宁人，她用行动证明，在这个讲究法治和程序的时代，权力和地位不再是真理的唯一代言人。 新华社的这篇报道，原本想给这事儿画个句号，结果却把它变成了一个巨大的问号。 公众不仅在问那幅画去哪了，更在问我们的监督机制去哪了，如果连国家级的藏品都能在“合规”的外衣下玩起“消失术”，那还有什么是安全的？ 江苏省文旅厅现在成立专班调查，这算是给舆论一个迟到的回应，但大家盯着的可不是什么敷衍的通报，而是实打实的真相。 那些消失的画到底进了谁的口袋？那些签字审批的人到底扮演了什么角色？这些问题不查清楚，这块钢板是踢不开的。 庞叔令的这一脚反击，踢痛了某些人的面子，却护住了社会的里子，公道自在人心，事实摆在那里，谁也别想靠着嗓门大或者地位高就能只手遮天，这世上最硬的不是钢板，是人心里的那杆秤。 对此大家有什么想说的呢？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！
