搞笑的就是，一群天天把“跟国际接轨”挂在嘴边的人，突然就急了！   其实这《外国

搞笑的就是，一群天天把“跟国际接轨”挂在嘴边的人，突然就急了！   其实这《外国代理人登记法》真不是什么新鲜东西，更不是咱们凭空创造的，反而是国际上早就通行的常规操作。   远的不说，被不少专家奉为“法治范本”的美国，早在1938年就出台了同类法律，核心要求特别直白：只要是拿了外国资金、替外国利益办事的个人或组织，都得老老实实登记报备；   说清楚谁给的钱、拿了多少、钱用在哪，甚至开展活动前还得提前报备，不遵守就要面临罚款、关停，严重的还得坐牢。   像今日俄罗斯电视台这样的机构，当年在美国都得乖乖注册成“外国代理人”。   不光美国，俄罗斯、澳大利亚这些国家也有类似规矩。俄罗斯要求外国代理人发布的所有内容都得明明白白标注“受外国资助”，生怕公众看不清背后的来头；澳大利亚更细致，连大学课堂里受外国资金支持的项目都要公开审查。   这些国家搞这套制度的初衷都一样：拿了外国的钱办事，就别装成中立的“自己人”，得让公众有知情权。   以前这些专家学者提起这些国外制度，那都是赞不绝口，说这是成熟的法治体现，是防范外部渗透的好办法。   可轮到中国要借鉴这种国际通行做法，他们立马就翻脸了，张口闭口就是“中国有特殊国情”“会影响学术交流”，这双标来得也太明显了。   更有意思的是，这些反对的声音，大多来自那些跟境外资金扯不清关系的人。   有不少高校的学者、研究机构的负责人，常年拿着境外基金会的钱搞项目。就像某名牌大学的人权研究中心，跟瑞典的机构合作了二十年，拿的都是瑞典政府的资金，培养方案、教材全由外方主导，培养出来的几百名学生还不少进了司法、政府等关键部门。   有人追问他们资金来源和使用情况，他们还不愿说，反倒辩称“学术无国界”，不用跟公众交代。还有些智库负责人痛批立法“破坏开放”，可查一下就知道，他们机构六成的研究经费都来自外国企业。   这些人之所以急着反对，根本不是担心什么学术自由，而是怕这部法律一落地，自己那些见不得光的账本就被晒出来了。   一旦要求登记报备，他们拿了谁的钱、替谁发过声、干了哪些影响国内政策或舆论的事，都得明明白白公之于众。   以前他们靠着“独立学者”“公正专家”的马甲，拿着外国的钱引导舆论、影响政策，没人能看穿；以后身份透明了，再想胡说八道，老百姓一眼就能识破他们的底细，这才是他们最焦虑的地方。   说到底，《外国代理人登记法》的核心不是封锁，而是透明。真心想搞学术研究、跟国外正常合作的人，该怎么干还怎么干，这部法律管的是那些拿了外国的钱，偷偷摸摸干着损害国家利益、搅乱社会秩序的人。   所谓的国际接轨，本来就该是全面遵循成熟规则，而不是挑着对自己有利的接，对自己不方便的就扔一边。   那些天天把“国际接轨”挂在嘴边的人，真到了该接轨的时候却急着跳脚，说到底还是怕规则约束到自己。毕竟，只想让别人守规矩，自己却想躲在暗处拿好处，这种好事怎么可能长久？