终于有西方的学者勇敢说真话了。 英国谢菲尔德大学教授约翰·霍布森在电视节目中说：“没有从中国引进的技术，就没有英国的农业革命，工业化就会受阻，西方人拿来了却说是西方人发明的。” 我第一次注意到霍布森，是在一本旧书摊上翻到他写的《西方文明的东方起源》。那本书里，他直接把“西方中心论”的老底掀了个底朝天，从火药、指南针、造纸术，一路讲到农业技术、官僚制度，一条一条地扒出来源。书里引用了大量史料，比如16世纪英国农书里明确记载的“中国犁”“中国稻种”，还有18世纪法国重农学派的笔记，里面反复提到“向中国学习农业管理”。 霍布森在节目里提到的“农业革命”，不是随口一说。英国从17世纪末到18世纪中期，农业产量翻了一倍，这是工业革命的物质基础。大家都知道圈地运动、改良农具、轮作制度这些词，可很少有人愿意承认，这些东西里有一大块，是从中国学来的。 比如那个著名的“诺福克轮作制”，把土地分成四块，轮流种小麦、芜菁、大麦和苜蓿，提高土地利用率，被很多西方教材说成是英国农学家“发明”的。霍布森就直接翻史料，指出类似的轮作方式在中国至少早了几百年，16世纪传教士利玛窦在书信里就写过，中国农民用轮作、间作的方式，让土地“一年多收”。这些书信后来被欧洲学者翻译成拉丁文、法文，在知识圈里流传，英国农学家不可能没看过。 再比如农具。18世纪英国流行的改良犁，被说成是“英国农民智慧的结晶”。霍布森却翻出17世纪的英国游记，里面明确写着“中国犁比欧洲的轻便，效率更高”，还配了图。后来英国的改良犁，结构几乎一模一样。这类例子在他的书里一大堆，火药、印刷、纸币、科举制度，每一项都能在中文史料里找到源头。 霍布森说“西方人拿来了却说是自己发明的”，这话扎心，但有根据。很多我们在教科书里学到的“西方发明”，仔细查一查，会发现前面都有一句“在东方技术基础上的改进”。问题是，这句话经常被轻轻带过，甚至干脆不提。时间一长，大家就真以为这些东西是西方“原生”的。 这不是简单的“谁先谁后”的问题，背后是话语权。谁掌握了书写历史的权力，谁就能决定故事怎么讲。过去几百年，西方学者主导了世界史叙事，把自己写成“文明的源头”，把东方写成“落后的他者”。霍布森这样的人，等于在自己阵营里站起来说：“我们别再自欺欺人了。” 他的观点在西方学界并不讨好。有同行骂他“反西方”“政治正确过头”，还有人说他“为了博眼球故意夸大中国影响”。霍布森也不躲，他在文章里一条条列史料，用数据、文献和时间线说话。他强调，自己不是要贬低西方，而是要把历史还原成本来的样子，让大家看到文明交流的真相。 这种态度，其实对我们也有启发。中国这些年一直在讲“文化自信”，但真正的自信，不是只盯着自己的成就，而是敢承认别人的长处，也敢指出别人在历史叙事里的偏见。霍布森的话，对我们来说既是肯定，也是提醒。肯定的是，中国在人类文明进程中的贡献，正在被越来越多的严肃学者看见。提醒的是，我们自己也要学会用更专业、更严谨的方式，把这些贡献讲清楚、讲准确。 文明从来不是单行道。中国的技术传到欧洲，欧洲的科学反过来也影响了中国。关键是，承认这一点，并不丢脸，反而更接近事实。霍布森做的事，就是把这条双向的路画出来，让更多人看到。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
