前院长徐湖平急了， 出来“自投罗网”了， 跳出来严正声明：“我已经退休了，这个事没有经过我手，我不是书画鉴定家。” 82岁的年纪、抱恙的身体确实值得体谅，但公众的疑问不会因年岁而搁置。1997年涉及1259件“剔除品”的处置文件上，“徐湖平”的签名清晰可辨，彼时他以常务副院长身份履行院长职责，这道职务痕迹根本绕不开。 他深耕南博数十年，参与文物征集与馆藏管理核心工作，2024年还获“杰出文化名家”称号，如今却否认“书画鉴定相关专业身份”。这种前后反差的表述，难以打消外界疑虑，毕竟当年签字落笔时，就该知晓背后的责任分量。 《江南春》本是庞家无偿捐赠的馆藏，1961年、1964年经两轮专家鉴定为“伪作”，1997年按流程获批划拨省文物总店，2001年以6800元标注“仿品”售出，如今却以8800万估价现身拍卖。 更蹊跷的是，另有4件同期“剔除”的画作失踪，包括赵光辅《双马图轴》等珍品，相关流转记录至今未向公众公开。南博提供的鉴定报告关键信息被马赛克遮挡，核心去向始终语焉不详。 江苏省文旅厅已牵头成立专班调查，公众要的不是模糊回应，而是完整的鉴定依据、清晰的流转链条。捐赠文物的处置需告知后人，这是法规要求，更是对捐赠者赤诚的尊重。 文物是民族文脉根基，容不得程序瑕疵与信息隐瞒。当年的处置流程是否完全合规？关键文件为何遮遮掩掩？这些问题必须查个水落石出，才能对得起文物、对得起公众。 退休不能成为责任的“免罪符”，职务行为留下的痕迹更不会因卸任而消失。公众期待的是透明公正的调查结果，任何试图回避的态度，只会让质疑声愈发强烈。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
