浙江一女子转240万给朋友，不料，朋友却说没收到！女子去核对记录，才发现自己竟然转错了人，她立马报警，没想到，警方也找不到对方，女子只能向法院起诉，结果，她转的一部分钱已经被法院“没收”了，理由是，对方居然是欠银行700万的被执行人！俗称“老赖”。 事情要从李女士的朋友杜大姐说起。 当时杜大姐向刘女士借款305万元，到期还款时还差240万元，便向李女士求助。 按照杜大姐的安排，这笔钱需先转给甲女士，之后再由甲女士统一转给刘女士。 “我当时就看到‘莹’字，想当然地以为就是她。”李女士后来回忆道。 于是她分三笔将240万元转出，但却未发现收款人实为乙女士，也就是另一个名字中带“莹”字的人。 转账完成后，李女士照例给杜大姐发去消息：“钱转好了，放心。” 不料不到半小时，杜大姐急匆匆打来电话：“甲女士说没收到钱！” 听到这话的李女士心头一紧，于是赶紧查看转账记录，心都凉半截。 收款人姓名虽有一个“莹”字，可姓氏却完全不同。 她竟然犯下了如此低级的错误！ 意识到转错账户后，李女士立即采取行动。 她首先联系银行，希望撤销转账，但银行告知实时到账业务无法撤销。 随后，她选择报警求助。 警方尝试联系乙女士，但对方电话始终无人接听。 而且更棘手的是，警方调查发现，乙女士是某银行的“个人经营性贷款逾期客户”，欠款本金高达700万元，其账户早已被法院冻结。 说白了就是个老赖，他的账户就是个无底洞，钱一进去立马就没。 而这意味着，李女士的240万元一旦进入乙女士的账户，就成为了法院可执行的财产。 无奈之下，李女士于2025年初将乙女士告上法庭，要求返还不当得利。 法院经审理，支持了李女士的诉求，判决乙女士返还240万元。 尽管赢得了官司，李女士却面临更为棘手的执行难题。 由于乙女士账户已被法院冻结，且其他债权人已对账户内款项强制划扣执行80余万元，李女士的240万元实际上已被“锁死”在冻结账户中。 而李女士向法院提出执行异议，请求停止对乙女士账户内剩余款项的执行，并解除相应查封冻结。 然而，法院审查后认为，“李女士享有权利无法对抗本案强制执行”，之后驳回了她的执行异议。 不甘心的李女士已提起执行异议之诉，案件尚待开庭审理。 而这意味着，追回这笔误转账款的斗争还将继续。 其实从法律角度看，此类案件的核心在于错误汇款返还请求权的性质认定。 一般而言，货币适用“占有即所有”原则，即货币存入谁的账户，就归谁所有。 但当货币存在特定化情形时，这一原则可能被突破。 在厦门市中级人民法院审理的一起类似案件中，法院认为当账户已被冻结、收款人未实际占有控制款项时，错误汇入的款项可认定为特定化款项，归汇款人所有。 但这一认定需要满足严格条件。 那么对于李女士而言，其误转的款项能否被认定为特定化款项，将是执行异议之诉的焦点。 从李女士的遭遇中，我们可以汲取诸多经验教训。 像咱平时一旦发现转错账，应第一时间与收款人联系，说明情况并请求退款。 而且保存好转账记录、银行流水、沟通记录等关键证据。 要是遇到收款人失联或拒不退款，应及时报警求助。 必要时，在诉讼时效内（通常为3年）向法院提起不当得利诉讼。 更为重要的是采取预防措施：大额转账前务必反复确认账户信息。 而且首次向陌生账户转账，可先进行小额测试。 这样可以充分利用银行的“延时到账”功能，为自己留下纠错时间。 截至2025年12月，李女士的240万元仍未被追回。 而她已经提起执行异议之诉，等待法院的开庭通知。 这起案件折射出数字支付时代的风险与挑战。 一次小小的操作失误，可能带来巨大的时间和金钱成本。 当在我们享受电子支付便利的同时，也应当时刻保持警惕，因为谨慎不是多余的，而是必要的。 而对于李女士而言，这场官司不仅关乎240万元，更是对公平正义的坚持。 正如一位法官所言：“法治是最好的营商环境”。 每个公民对自身权利的坚守，正是法治社会不断前进的动力。 在这个数字化支付时代，手指轻轻一点的背后是巨大的财务风险。 而每一次转账都需谨慎，因为有些错误，改正的代价远超我们的想象。 主要信源：（浙江一女子转240万给朋友,不料,朋友却说没收到!女子去核对记录,才发现自己竟然转错了——极光新闻）
