搞笑的是，一群天天将“跟国际接轨”挂在嘴边的人，忽然就急了！ 要说最近国内法学圈哪件事最让人“破防”，那非《外国代理人登记法》莫属。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 最近国内法学圈掀起了一场不小的风波，最让人觉得滑稽的是，一群平日里把“跟国际接轨”挂在嘴边的人，这回却集体急了眼，而让他们彻底破防的导火索，正是备受关注的《外国代理人登记法》草案浮出水面。 这要是放在以前，这些人准会举着国际惯例的牌子摇旗呐喊，但这次面对《外国代理人登记法》，他们却突然换了副面孔，要么说这是搞封闭，要么喊着影响学术自由，双标的模样实在扎眼。 其实稍微了解下就知道，《外国代理人登记法》压根不是什么新鲜事物，更不是咱们的独创，而是国际社会的通用操作。 最早在1938年，美国就出台了同类法案，初衷是遏制纳粹势力在美国的渗透宣传，后来逐渐完善为规范外国代理人活动的核心法律。 美国的法案有多严格，拿了外国资金从事政治相关活动的个人或组织，必须在10天内到司法部登记，要说清委托人是谁、拿了多少钱、钱要花在哪，并且在开展任何活动前48小时，还得报备所有资料，并且主动贴上外国代理人的标签。 要是不遵守规定，后果更严重，不仅要面临巨额罚款，还可能被强制关停，负责人甚至要坐牢，就连今日俄罗斯电视台这样的媒体机构，当年都被迫在美国注册为“外国代理人”，乖乖遵守各项报备要求。 除了美国，不少西方国家也有类似立法，澳大利亚有《外国影响力透明化法案》，英国在《国家安全法》里专门设了外国影响力登记计划，加拿大也有对应的监管制度，本质上都是为了防范外国势力渗透，守护国家利益。 可到了咱们这儿，一些人就开始选择性失明，他们无视这些国际惯例，反而揪着咱们的草案大做文章，仿佛只要一登记，学术交流就没法搞了，可事实真的如此吗？显然不是。 这部法律的核心是“透明化”，不是“一刀切”，正常的学术交流、文化合作根本不受影响，需要登记的只是拿外国资金替外国办事、搞政治渗透的代理人，说白了，就是让那些暗戳戳替境外势力发声的人，亮明身份、公开账本。 这些年类似的渗透案例并不少见，一些高校研究机构拿了境外资金，就按照资助方的要求发表倾向性报告，甚至炒作敏感话题，还有些所谓的“公益组织”，打着关爱弱势群体的幌子，干着干扰社会秩序的勾当。 这些人的急眼，恰恰说明这部法律戳中了要害，他们害怕自己的灰色操作被曝光，担心没法再拿着外国的钱，便打着学术自由的旗号干涉国内事务，这种急火攻心的反应，反而印证了立法的必要性和紧迫性。 真正的国际接轨，应该是借鉴各国守护国家利益的成熟经验，而不是选择性照搬对自己有利的规则，美国、欧洲国家能通过立法防范渗透，咱们为什么不能，难道只允许他们维护安全，咱们就要放任风险吗？ 这场争议给我们的启示很深刻：任何国际惯例都不能凌驾于国家利益之上，无论是学术研究还是社会活动，自由都要有边界，交流都要有底线，只有筑牢国家安全的防线，才能让真正的交流合作健康发展。 说到底，《外国代理人登记法》的推进，是国家维护主权安全的必然选择，也是对真正国际惯例的遵循，那些急着跳脚的反对声，终究挡不住维护国家利益的大势，而透明化的规则，只会让正常的交流合作更有保障、走得更远。 信源：中国新闻网《今日俄罗斯电视台被迫在美注册为“外国代理人”》、新华社《各国外国代理人相关立法观察》、中国普法网《外国代理人登记制度的法理基础》
