南博出示双重鉴定记录！《江南春》图卷被认定赝品后6800元售出引争议 近日，南京博物院（下称“南博”）相关文物处置事件引发社会广泛关注。针对捐赠人后代质疑的明代仇英《江南春》图卷“失踪”问题，南博公开两组权威专家鉴定记录，证实该图卷为赝品，且已按规定流程拨交原江苏省文物总店，最终于2001年以6800元价格被“顾客”购得。 事件溯源至1959年，晚清民国著名收藏家庞莱臣之孙庞增和，向南京博物院无偿捐赠“虚斋旧藏古画”137件（套），其中包含争议焦点《江南春》图卷。南博出示的史料显示，该图卷曾历经两次专业鉴定：1961年11月，张珩、韩慎先、谢稚柳三位全国书画鉴定专家联合判定“江南春图卷，伪”，指出其“陈鎏题引首真，后面题跋完全不对”；1964年6月，王敦化、徐沄秋、许莘农三位专家再次复核，确认该图卷为“假”。 根据1986年原文化部《博物馆藏品管理办法》，南博于1997年4月向原江苏省文化厅提交申请，请求将包括《江南春》图卷在内的“不够馆藏标准文物”调剂价拨给省文物总店处理，当月获主管部门批准。1997年5月8日，该图卷正式退出南博馆藏序列并完成拨交，2001年4月16日以《仿仇英山水卷》为名，被“顾客”以6800元购得，销售清单明确标注其仿品属性。 然而，捐赠人后代庞叔令对此提出异议，认为家族捐赠的均为珍品，南博擅自认定赝品并处置的行为损害了先辈声誉，且数十年间未告知藏品流向。双方核心争议聚焦于“捐赠物被鉴伪后是否应归还捐赠人”：捐赠方代理律师主张捐赠人后代有权知晓流向，处置前应优先告知收回；南博代理律师则称藏品所有权已转移国家，现行法律未规定需返还，处置流程合规。 目前，该事件已引起有关部门重视，将成立调查组开展调查，艺术品市场拍品来源合规性问题也随之引发业内热议。是否需建立捐赠文物鉴伪及处置的告知机制，成为此次事件背后值得探讨的核心议题。
