有知情人士分析！ “毒狗的案子”一审已经判了。判了四年有期徒刑的那个老人。二审会改判吗？会重审吗？以下是他的分析。 此类判决在全国比较少见。一般都是赔偿损失了事，很少判刑。以投放危险罪定罪不太合理。这个老人的意图是毒狗，而不是毒人。 虽然放置了毒鼠药，但是没有人中毒，属于主观意图不符合客观事实。而且，这种情况属于养狗人与普通人的矛盾，养狗人的狗被毒死了，去报复毒狗的人，结果被判刑，难免让人觉得冤屈。 而且舆论压力很大。这起案件引发的舆论，在某音某博都很火，养狗人与普通人的矛盾非常突出。如果这个老人实刑了，必然会引起不养狗人的不满情绪，甚至会出现群体事件。而判处实刑，可能会违背大多数人的意愿，进而影响社会和谐。 综上所述，这个案件二审改判的可能性很大。四年刑期对老人来说也不少了。如果改判或者重审，一定会有新的判决出来，请大家关注！
评论列表
猜你喜欢
【7评论】【4点赞】
【2评论】【1点赞】
作者最新文章
热门分类
社会TOP
社会最新文章
用户10xxx77
根据可能性判刑不适当。乱跑狗咬人狂犬病致死也是一种高危可能性，有据此定刑责的吗？
用户13xxx71
刑法第114条，投放危险物质罪，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。从罪名上来说，4年，不算重；想再轻点的，得最高院了。
用户13xxx71 回复 历史云雾 12-18 21:22
这个罪名是抽象危险犯，只要行为达到一定的社会危险性即构成犯罪，不用看结果。如何量刑得看行为人投放物质的毒性和数量，以及是否自首坦白、认罪认罚、积极赔偿等结合衡量。单纯就看个毒狗的行为，就认为过轻或过重，都是过于武断。
历史云雾 回复 12-18 20:27
估计也轻不了，这已经造成一定程度的危害了（毒死了狗，造成经济损失）