上海，60岁已婚男和朋友聚会唱歌吃饭，吃完饭后，男子和一35岁女子打车离开，结果下车后两人却发生争执，女子一气之下骑上共享单车离开，男子则跑步追赶对方，不料因为醉酒摔了跟头不幸身亡，事发后，男子家属将女子告上法院，要求对方赔偿损失50万元。 60岁的男子尹某和朋友等人聚会，期间，尹某和35岁的女子蒙某眉来眼去，两人多次碰杯喝酒，又一起唱歌，众人见状，也只是一笑了之。 待酒席散去，两人打了车一起离开，结果在途中两人不知为何发生了争执，出租车停车后，孟某就下了车，扫了一辆共享单车离去。 随即，尹某直接追了上去，因为喝了很多酒，尹某不小心摔倒在地不省人事，路人见状后，帮着拨通了120，将尹某送去了医院。 9天后，尹某因为病重最终不幸离世。医疗记录记载，事发当晚，尹某因为心跳骤停实施心肺复苏后，于9天后死亡，死亡原因为心脏呼吸衰竭。 尹某的家人觉得不对劲，尹某是外出聚餐，怎么会在离家的反方向上出了意外，在询问当晚一起吃饭的朋友后，这才得知，原来尹某是打算送孟某回家的，两人聚餐时也是有说有笑，还有一些拥抱等。 于是，尹某家人觉得，在醉酒状态下，孟某应当把尹某送回家，而不是尹某去送孟某，而且，两人中途发生争执，孟某还放任尹某追赶自己，对尹某可能发生意外呈放任态度，所以，孟某应当承担赔偿责任。 那么，从法律上来说，孟某要不要承担赔偿责任？ 民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。也就是说，承担赔偿责任的前提是，孟某存在过错。 就本案来看，尹某醉酒后，劝酒或者是酒局的组织者，没有尽到安全保障的义务，就应当承担赔偿责任。 但是酒局散去后，尹某要送孟某回家，显然此时尹某并未醉酒到严重程度，即不省人事、辨别能力大幅下降或者是呕吐不止的情形，因此，虽然尹某醉酒，提供安全保障义务的只能是劝酒的或者酒局的组织者。 此时，尹某下车追赶孟某，并不是孟某主动要求尹某追赶的，而且，追赶本身也不至于发生导致自己死亡的后果，所以，尹某追赶对方导致自己死亡，与孟某骑车离开并无因果关系，更何况，尹某的死亡原因并不是醉酒导致的，在这种情况下，孟某无需承担赔偿责任。 最终，法院判决驳回了尹某家属的诉求，判决孟某无责任。 其实，尹某的家人要追究责任，只能去追究劝酒的以及酒局的组织者，以没有尽到安全保障义务为由去追究，而不是去追究一个被追赶者。 假设，这里说的是假设，孟某是在被尹某追赶的过程中倒地受伤乃至死亡的，那么，孟某家属是可以追究尹某法律责任的，即被追赶者有权要求追赶者承担责任，而不是追赶者要求被追赶者承担责任。 对此，你对本案有什么看法？ —————————— 关注我，带你评析法律热点，关注冷暖人生。 文章原创，抄袭必究
