黄循财站队日本遭批评后，《联合早报》坐不住了，以“新加坡人怎么了？”为大标题，指

黄循财站队日本遭批评后，《联合早报》坐不住了，以“新加坡人怎么了？”为大标题，指责中国人对新加坡认识不足，中国人把新加坡华人当成中国人，用中国的标准指责新加坡，不仅缺乏基本常识，也存在政治偏见。 新加坡总理黄循财不仅罔顾历史事实，替暴行者发话，还擅自替替东南亚国家代言支持日本，引发东南亚国家的不满和批评。现在新加坡不仅不反省自己的错误行为，反而继续往错误的道路越走越远，令人费解。 大家纷纷不解，一个以华人为主体的国家，为何在涉及历史伤痛和现实安全的问题上，会表现出如此令人错愕的态度？就在舆论发酵之际，新加坡的《联合早报》刊发了一篇评论文章，标题就很有火药味——“新加坡人怎么了？”。 文章的核心论点，是将这场批评归咎于中国人对新加坡的“无知”和“偏见”，认为中国人错误地将新加坡华人等同于中国人，用自己的一套标准去衡量新加坡，这既缺乏常识，又别有用心。 《联合早报》的这番辩护，像是在紧锁的门外又加了一道杠，让双方的隔阂显得更深了。它试图勾勒出一个清晰的界限：新加坡是新加坡，中国是中国。 新加坡的华人，早已在多年的国家构建中，形成了独特的“新加坡人”身份认同，他们的国家利益和情感归属，与中国的宏大叙事并不完全重合。这种论调，对于熟悉新加坡“国父”李光耀立国哲学的人来说，并不陌生。 新加坡这个“小红点”自诞生之日起，就奉行着在大国之间求生存的“毒虾”战略，力求在强邻环伺的环境中保持独立和自主。从这个角度看，任何可能得罪强权的行为，都需要经过精密的成本效益计算。 然而，这种冷静到近乎冷酷的现实主义逻辑，在面对沉甸甸的历史时，显得格外苍白。中国人的愤怒，真的仅仅是因为“把新加坡华人当中国人”这么简单吗？恐怕并非如此。这种情绪的根源，深植于那段被日本军国主义铁蹄践踏的惨痛记忆。 对于那场战争带来的苦难，整个东亚和东南亚地区都有着共同的创伤记忆。当一位国家领导人，在面对一个可能危害整个亚太地域的行为时，选择性地淡化风险，甚至为对方“背书”，这触动的是一条非常敏感的历史神经。人们感到的，不仅仅是一个外交立场的问题，更是一种对历史受害者的情感背叛。这种背叛感，超越了国籍和族群的界限。 更让人玩味的是，黄循财在发言中还似乎“代表”了东南亚国家，表示区域内的其他国家也理解日本的立场。这一下，火就烧得更旺了。 很快，就有来自马来西亚、菲律宾等国的民众和团体站出来表示“被代表”了，他们明确表达了对日本的担忧和反对。这尴尬的一幕，让新加坡“代言人”的角色显得有些一厢情愿。这背后反映出一种什么样的心态？ 是新加坡真的认为自己与区域内的其他国家心有灵犀，还是在某种战略考量下，主动选择与日本站在同一阵线，并试图拉拢整个区域来为自己的立场背书？这种操作，在外交舞台上并不罕见，但一旦失手，造成的反效果往往会更加剧烈。 现在的情况就像一个死结。新加坡方面，从官方到主流媒体，似乎都在强调自身的独特性和战略自主性，将外界的批评解读为一种“不懂装懂”的干涉。他们或许认为，自己是在用最务实的方式保护国家利益，是在复杂的地缘政治棋局中，走出对自己最有利的一步。 这种务实主义，是新加坡赖以成功的生存法则，早已刻入骨髓。而在中国民众这边，情感的洪流难以被理性的地缘政治分析所疏导。 在他们看来，有些原则问题是不容交易和妥协的，尤其是在历史正义和现实安全面前。这种认知上的巨大鸿沟，让任何一方的解释，在另一方听来都可能像是在狡辩。 这场风波，远远超出了一个外交发言的范畴。它像一面棱镜，折射出后疫情时代国际关系的复杂性，以及历史记忆与现实利益之间的激烈碰撞。新加坡的“向东看”政策，在新的国际格局下，究竟会如何调整？ 它在中美日等大国之间游走的天平，又会倾向何方？而《联合早报》那充满防卫姿态的标题，究竟是一种自信的宣告，还是一种内心不安的体现？这一切，都让外界对新加坡的未来走向充满了疑问。 这不仅仅是“新加坡人怎么了”的问题，更是“世界怎么了”的一个缩影。面对这样一地鸡毛的局面，你觉得问题的根源究竟在哪里？是沟通的缺失，还是立场的根本对立？或许，每个人心中都有一杆秤。