。结合案件情况和法律规定，双方争议点可梳理为以下两点： 1. 支持构成正当

。结合案件情况和法律规定，双方争议点可梳理为以下两点 ： 1. 支持构成正当防卫的核心依据：申某良面临的是对方砸窗、踹门闯入住宅的非法侵害，且闯入后发生了扭打，申某良本人也有全身多处淤青、鼻骨骨折的伤情，这说明他正遭受持续围殴。其持刀反击针对的是正在实施侵害的对方人员，主观上是为了保护家人和自身的人身、财产安全，符合正当防卫中“不法侵害现实存在、正在进行、对象特定、目的正当”的核心条件。而且住宅属于公民最后的安全防线，他身处封闭空间，与对方力量对比悬殊，当时的紧张绝望状态很难让他精准控制防卫力度。 2. 检方指控故意伤害罪的关键理由：这也是本案争议最大的地方——防卫限度。对方虽有非法侵入住宅、打砸等行为，但检方认为申某良持刀反击致1死3伤的后果，明显超过了制止该不法侵害所需的必要限度，造成了重大损害，因此不符合正当防卫的完整构成要件，故而以故意伤害罪起诉。 后续法院会结合双方举证、案发时的具体细节，立足防卫人当时的情境作出最终判决，我们可以关注案件的司法进展。