“我老公被捅了这么多刀，怎么对方还成了正当防卫？”山西长治，一条狗命引发的人命案今日开庭！死者妻子说：“我们砸了玻璃，该我赔偿的赔偿，不至于把我老公捅死吧？这就是故意伤害！”这分明就是故意伤害！”死者的律师也义愤填膺地表示：“这绝对不是正当防卫，对方完全是在引导舆论扭曲事实！” “我老公被捅了那么多刀，怎么他就成了正当防卫？”山西长治的法庭外，死者妻子哭红了眼，声音因激动而颤抖。一场因狗引发的冲突，最终酿成命案，如今案件开庭，“正当防卫”的争议让双方各执一词，也牵动着无数网友的心。 事情的起因并不复杂：死者与邻居因遛狗发生口角，情绪激动下，死者一方砸了对方家的玻璃。没想到冲突迅速升级，邻居持刀将死者捅伤，最终抢救无效身亡。 庭审现场，死者家属情绪激动。“我们承认砸玻璃不对，该赔偿多少钱我们认，但这能成为他把人捅死的理由吗？”死者妻子哽咽着说，“人都被捅了那么多刀，这分明是故意伤害，怎么能算正当防卫？” 死者的律师也义愤填膺：“对方在冲突中持刀捅刺，且伤口数量和深度远超‘制止不法侵害’的必要限度，完全是超出防卫范围的攻击行为。现在却有人引导舆论，把责任推给死者，这是在扭曲事实！” 而另一方则辩称，当时死者一方多人上门，砸玻璃的行为已对自家安全造成威胁，持刀是为了“制止正在进行的不法侵害”，属于正当防卫。 这场因小事引发的悲剧，核心争议点在于“防卫是否过当”。网友们看法不一：有人觉得“砸玻璃不对，但罪不至死”，防卫超出必要限度就该担责；也有人认为“面对上门冲突，反抗是本能，需结合当时情境判断”。 其实，无论是邻里纠纷还是日常冲突，“退一步”往往能避免悲剧。一条狗、一块玻璃，本不该成为夺走人命的导火索。如今案件还在审理中，所有人都在等待法律给出公正的裁决——既不让正当防卫者蒙冤，也不让受害者家属承受“理亏”的二次伤害。 毕竟，法律的意义不仅是定分止争，更该引导人们守住“不越界”的底线，让冲动之下的拳头和刀刃，都能及时停下。长治命案开庭 正当防卫边界争议
