山西案子根本就不应该有争议 有争议说明法治还要进步 1.狗咬人，人摔死狗是情有可原的。 从视频来看，不管是因为喝酒，浑身酒气，还是因为对方逗狗被咬，都应该是狗的主要原因。 作为狗的主人都应该上门道歉，赔偿医疗费，因为狗不应该拴在公共区域，不能以我家狗狗不咬人为原因。 2.不管是谁，率先动手你就输了 这个不用在争，相信大家在各自领域也遇到过，不管对错，只要先动手的人就输了。 所以律师才一直强调到底是谁先动手，一直强调正当防卫。 3.正当防卫与否，要看更多的证据。 狗主人上门理论，带了7.8个大汉，还登门入室去打，砸了玻璃，把人逼得在墙角，一直无法站起来，后被反sha。 大家怎么看，是不是算正当防卫？
Mr。
什么叫先动手就输了，拿什么来道德绑架呢。双方骂战就能解决问题？叫一个哑巴情何以堪，天生就该受气？那些懂得玩弄人心站在道德制高点的口齿伶俐的就必须得是胜利方？熊孩子就能为所欲为？人家看穿你只敢说教的底限，纵狗行凶怎么办？金刚也有怒目时，金刚错了？地狱不空誓不成佛，地藏菩萨身处地狱，所以也是穷凶恶极之辈？
15xxx92 回复 12-05 11:48
所谓喝酒挑逗狗，和所谓的只砸一块玻璃一样，都是狗主人黑恶势力犯罪团伙的一面之词，根本没有证据证明。
15xxx92 回复 12-05 11:46
狗没有路权，没有主人纤绳，狗本来就不应该出现在公共区域。对方为了维护公共安全，与歹徒作斗争，破坏歹徒的作案工具狗，属于紧急避险。
用户13xxx89
未经允许，进入私人住宅，弹夹必须清空。
15xxx92
狗主人涉嫌寻衅滋事罪，投放危险物品罪，危害公共安全罪，故意伤害罪，故意破坏他人财产罪，侮辱罪，恐吓罪，反人类罪，且有黑社会团伙作案性质，情节严重，性质恶劣，民愤极大，不死的话，应该从严从重按照法律上限判刑。