美国驻日大使格拉斯，11月10日公开发文攻击薛剑！很多人以为这是中日之间的外交摩

美国驻日大使格拉斯，11月10日公开发文攻击薛剑！很多人以为这是中日之间的外交摩擦。错了！真相是，当美国大使翻出“以色列比作纳粹”的旧账来“围剿”薛剑时，他已用行动宣告：美国正在为高市早苗的“台湾挑衅”站台！ 这一“围魏救赵”的战术，彻底暴露了美日舆论战的协同性。格拉斯11月10日的推文，绝口不提高市早苗“台湾有事”的挑衅，反而精准地翻出薛剑几个月前“将以色列比作纳粹德国”的言论。他试图把中方的“正当反击”扭曲为“中国的真面目暴露无遗”，刻意转移焦点。 这种“翻旧账”的行为，根本站不住脚！认定以色列在加沙的行径堪比纳粹的，不只是中国人，这是全世界多数人，包括美国欧洲盟友的共识。 这盘棋下得相当精妙，堪称一出现代版的“围魏救赵”。高市早苗的“台湾有事”论，如同在平静的湖面投下了一块巨石，直接冲击了地区的稳定格局，让日本政府面临巨大的解释压力。 这便是被“围”的“赵”。而格拉斯此时精准地翻出薛剑几个月前的一段社交媒体旧文，将其定义为“反犹主义”，发动猛烈攻击，这就是“救魏”的“魏”。 他试图通过制造一个新的、更具道德争议性的热点，来转移国际视线，化解高市早苗带来的政治危机。 格拉斯的推文里，对高市早苗的挑衅言论绝口不提，反而大谈特谈所谓的“中国的真面目”，这种刻意的焦点转移，恰恰暴露了其背后的真实意图——为盟友的冒险行为打掩护、做背书。 更有意思的是，格拉斯用来攻击薛剑的“武器”，本身就显得苍白无力。他将以色列在加沙的军事行动比作纳粹的行为，这真的是什么惊世骇俗的个人观点吗？ 放眼全球，从伦敦、巴黎到纽约，街头抗议的浪潮此起彼伏，无数民众举着标语，表达着对加沙平民处境的深切担忧和对以色列军事行动的强烈谴责。 这种将现代军事行动与历史上最臭名昭著的暴政相提并论的说法，早已不是什么新鲜事。联合国官员的警告，国际刑事法院的介入，甚至美国和欧洲盟友国内的大量反思声音，都说明这并非孤立的观点，而是一种在全球范围内广泛存在的情绪和认知。 格拉斯选择性地无视这一切，单单将矛头对准一名中国外交官，把一个复杂的国际议题简化为一场道德审判，这本身就不是在讨论事实，而是在挥舞政治大棒。 格拉斯的这番操作，撕开了一个更深层次的口子，那便是美日之间在舆论场上日益增强的协同性。这不再是各自为战的单打独斗，而是一场有预谋、有配合的舆论战组合拳。 当日本政客在前台抛出敏感议题，试探底线时，美国外交官就在后方立刻跟上，通过制造新的争议话题来混淆视听，打压批评声音。 这种一唱一和的默契，让人不得不怀疑其背后是否有更深层的战略沟通。当美国大使亲自下场，为日本政客的敏感言论保驾护航时，我们不禁要问，这仅仅是一次性的站台，还是未来一系列行动的开端？这种公开的协同，无疑给本已复杂的地区局势增添了更多不确定性。 薛剑之所以成为靶子，也并非偶然。作为中国驻日外交官中活跃于社交媒体的代表人物，他频繁地与日本右翼势力及美国的错误言论进行交锋，有力地传递了中方的立场和声音。 他的存在，本身就让一些习惯了单向输出叙事的人感到如鲠在喉。因此，攻击他，不仅是为了“救”高市早苗，也是为了削弱中方在日本的舆论影响力，是一种“杀鸡儆猴”的警告。 而高市早苗，作为日本政坛典型的对华强硬派，她的言论代表了日本国内一股企图突破专守防卫、捆绑台湾的危险思潮。美日联手，一个在前台挑衅，一个在后台掩护，共同的目标就是将这股危险思潮推向现实。 整个事件的脉络清晰可见：一场精心策划的舆论转移行动，一次赤裸裸的联合站台。它暴露的不仅仅是某个外交官的个人风格，更是当前美日同盟在面对核心利益问题时，所采取的一种更具攻击性和协同性的策略。 但这背后引出的问题，远比事件本身更值得深思。当一个大国的大使如此赤裸裸地介入他国内政舆论，并为他国政客的挑衅言论背书时，这究竟释放了怎样的信号？ 对于这种“围魏救赵”式的舆论战策略，你又有什么看法？欢迎在评论区留下你的观点。