就在昨天 美国国务院宣布了 2025年11月11日，美国国务院终于承认，持续40天的政府停摆直接卡住了对乌克兰的武器输送，这笔超过50亿美元的军火包括乌军前线急等着救命的“海马斯”火箭炮和“阿姆拉姆”导弹，就因为国务院负责通报军售的部门只剩下四分之一的人还在硬撑，文件积积得像座山。（据参考消息报道） 要搞懂这事儿的来龙去脉，得先理清美国政府停摆和军援审批的关系，按美国流程，对乌军援要过三道关：国防部拟定清单、国会授权拨款、国务院军控局核验通报。 有观点提出，军援作为重要事务能否特事特办？实际操作中存在明确制度约束。美国《对外援助法》规定，金额超1亿美元的军售必须经国务院通报国会，并完成国际法合规性核验。 2019年特朗普政府曾试图紧急向沙特出售武器，因绕开法定流程被国会起诉，最终该计划搁置。制度约束严格，无人敢违规操作。 这并非美国首次因内部政治分歧对盟友造成不利影响。1948年柏林危机期间，美国国会因两党争执迟迟未通过对西柏林的援助法案，导致西柏林面临粮食短缺风险，最终杜鲁门动用总统特权才化解危机。 与当年不同，特朗普政府此次态度坚决，边境墙作为其竞选核心承诺，在国内政治诉求面前，盟友利益需让位于国内政治诉求。 乌军的战术打法高度依赖美式装备：“海马斯”负责远程精准打击俄军弹药库，“阿姆拉姆”导弹搭配美制F-16能争夺制空权。乌克兰总参谋部11月初的数据显示，由于缺乏“海马斯”支援，俄军最近的弹药库存活率提升了60%，前线炮火密度增加了近一倍。 更要命的是，俄军已经察觉到乌军的装备缺口，正在哈尔科夫和扎波罗热方向集结兵力，准备新一轮进攻。 国际层面的连锁反应已逐步显现，欧盟原本承诺10月跟进提供30亿欧元军援，在美国暂停援助后，随即宣布“暂缓拨款”，理由为“需评估美国对乌政策稳定性”。 乌克兰总统对此深感焦虑，连续三日与美国务卿、国防部长沟通，仅获得“等待政策明确”的回复。克里姆林宫发言人佩斯科夫表示：“这是美国的内部事务，但客观上有助于冲突降温。” 此次中断的50亿美元军援中，30亿美元用于采购洛克希德·马丁、雷神等美国军火商的装备，这些企业是共和党的重要资助方。 共和党对军援中断持默许态度，实则为以军援为筹码迫使特朗普在边境墙问题上让步，乌克兰成为两党博弈的牺牲品。 从深层分析，该事件暴露美国全球霸权的关键短板：国内政治极化正侵蚀其外交与军事影响力。上世纪90年代波黑战争期间，美国两党虽有分歧，但在对波黑穆斯林武装援助问题上达成共识，快速通过军援法案推动战争结束。 当前两党将政治博弈延伸至外交领域，即便损害盟友利益也不妥协。这种“内耗式霸权”对美国全球战略布局构成显著制约。 一个值得关注的细节是，受停摆影响的不仅是武器交付，还包括配套卫星情报支援。美国国家地理空间情报局因停摆削减对乌军卫星图像供应，导致乌军对俄军动向的侦察精度下降40%。 这使人联想到2003年伊拉克战争期间，美国为保障军事行动，即便两党存在分歧，也确保情报部门正常运作。 从地缘政治角度看，美国的这波操作正在给中俄创造机会，中国最近宣布向乌克兰提供1000辆民用装甲车和5000吨人道主义物资，虽然不是武器，但赢得了不少国际好感。 俄罗斯则趁机加大对叙利亚和伊朗的军售，填补美国在中东的影响力空白。有专家统计，仅11月上旬，俄罗斯就和伊朗签署了10亿美元的防空导弹合同，这在以前是美国绝对不会允许的。 关于事件的解决时间，目前前景不明朗。特朗普明确表示：“边境墙预算未落实前，政府停摆状态将持续。”众议院共和党领袖也表态支持该立场。 乐观估计，双方需至12月初才能达成妥协。对乌军而言，这一个月可能至关重要——俄军已在前线集结15万兵力及300辆坦克，正等待乌军装备补给空档期。 回顾历史，依赖外部援助取胜的案例并不少见，但受援国因援助中断陷入困境的情况同样存在。1975年越南战争末期，美国国会削减对南越的军援，导致南越军队装备补给中断，仅两个月便被北越军队击败。当前乌克兰面临类似困境，区别在于此次援助中断源于美国内部政治博弈，而非资金问题。 从事件中可提炼三点启示：其一，将国家安全寄托于外部援助存在本质风险；其二，国内政治稳定是对外施加影响力的核心基础，美国的案例充分印证这一结论；其三，战争的胜负不仅取决于武器装备水平，还取决于后勤保障与决策效率，先进装备若受限于审批流程，无法发挥实际效能。 美国国务院的确认仅是该事件的开端。后续发展取决于乌克兰能否度过当前补给困难期，以及美国两党能否在对乌政策上达成共识。从当前态势判断，前景不容乐观。选票优先级高于盟友利益的现象，折射出美式民主在外交决策中的局限性。 MCN双量进阶计划 信息来源：政府停摆迫使美国中断对欧供武 参考消息2025-11-11 14:47
