吉林校园奔跑相撞事件惊人判决曝光！家长怒吼6万赔偿真相，全网激辩到底该不该为意外买单 那天课间的操场监控录像，成了王刚夫妻俩反复观看的噩梦。两个孩子奔跑的身影在画面中交错，就像命运开的一个残酷玩笑。自家孩子小王正沿着直线正常奔跑，而小哈从左侧跑来时不断回头张望，最终两人狠狠相撞。就是这短暂的几秒钟，让两个家庭陷入了一场关于责任与公平的拉锯战。 王刚握着手机的手在发抖，屏幕上显示着法官刚刚发来的调解方案。对方家长索赔13万，按照这个方案，他需要承担50%也就是6万5千元，这相当于他整整一年的工资。而学校承担30%，受伤的小哈家自己只需要承担20%。这种分配方式让他感到前所未有的憋屈和愤怒。 从法律角度看，这起事故属于典型的校园人身损害纠纷。根据《民法典》第一千一百九十九条规定，无民事行为能力人在学校学习生活期间受到人身损害，学校应当承担侵权责任。但问题的关键在于，这起事故中两个孩子的过错程度究竟该如何划分，成了争议焦点。 在调解室里，法官敲着桌子提醒王刚：“如果走正式审判程序，加上精神损失费和后续治疗费，您可能要赔到八万以上。”这种看似提醒实则施压的调解方式，让王刚感觉自己的喉咙被人死死掐住。他忍不住反问：“如果谁受伤谁就有理，那校园里的规则还有什么意义？” 这段监控视频被发到网上后，迅速引爆了各大社交平台。点赞最高的评论一针见血：“两个孩子都是在无规则状态下活动，事故不是任何一方故意造成的，责任应该均等才对。判决不能变成‘谁伤得重谁有理’的和稀泥！” 更多网友从教育角度提出了担忧。一位教育工作者留言说：“如果每次意外都要找个人来买单，那学校最终只能选择最简单的方式——禁止一切奔跑活动。这样的保护，真的是为孩子好吗？”这条评论获得了上千条赞同。 在这场地纠纷中，最让人深思的是法官判决背后的逻辑。有法律界人士分析，目前我国校园伤害事故的处理往往陷入“息事宁人”的思维定式，导致判决时容易偏向受伤方。这种处理方式看似公平，实则损害了规则的权威性。 事发学校的校长在接受电话采访时表示，学校确实有监管责任，但课间休息时间，老师不可能盯住每个孩子。如果要求学校为每个意外事故承担主要责任，最终结果只能是过度保护，这反而会剥夺孩子成长的必要空间。 心理学专家李教授指出，这起事件反映了一个普遍存在的社会心理：我们都希望为孩子创造一个绝对安全的环境，但现实是，适度的风险是孩子成长过程中不可或缺的一部分。过度保护可能让孩子失去学习风险评估和自我保护的机会。 王刚最终选择将事件公之于众，不是不愿意承担责任，而是无法接受这种看似公平实则荒谬的责任划分。他说：“如果我儿子真的做错了，我卖房都会赔。但问题是，在这起意外中，他做错了什么？就是正常地奔跑吗？” 这起事件之所以引发如此大的共鸣，是因为它触及了每个家长内心的恐惧。我们既担心孩子在学校受到伤害，又害怕他们生活在一個过度保护、缺乏公平规则的环境里。在这两者之间找到平衡，需要的是更理性的判断和更公正的规则。 随着讨论的深入，有律师建议引入第三方责任险来解决这类纠纷。通过保险机制来分担意外风险，既能让受伤者得到及时救治，又能避免家长之间的直接对立，还能让学校保持正常的教育秩序。 这起看似普通的校园意外，实际上是一场关于责任、规则和成长的全民大讨论。当我们为孩子的每一次跌倒寻找责任人时，也许我们正在剥夺他们学习自己站起来的机会。安全的校园环境很重要，但比安全更重要的是培养明辨是非的能力和勇于担当的品格。 来源：根据吉林校园伤害赔偿纠纷案整理
幸福1
其A也一直不舒服，浑身难受😔只能帮你到这了！