国际奥委会急了，多次想让中国申办奥运会，可中国完全不搭理，主要原因还是西方国家太双标，而且国际奥委会太吸血，中国在2008年就深受其害… 刚过去的印尼世界体操世锦赛风波还在发酵，国际奥委会以“违背奥林匹克精神”为由，直接宣布封杀这届赛事，理由是印尼拒绝为以色列选手发放签证。 可翻开历史记录就会发现，巴黎奥运会禁止俄罗斯以国家名义参赛时，同样深陷军事争议的以色列却能正常亮相；2019年马来西亚做了和印尼一样的事，只换来了国际奥委会的口头警告 。这种赤裸裸的双标，恰恰是中国不愿再申办奥运会的核心原因之一，再加上国际奥委会的“吸血”运作，2008年北京奥运会的经历早已让中国看得明明白白。 国际奥委会的焦虑不是秘密。2024年奥运会只有巴黎和洛杉矶愿意接盘，国际奥委会只能破例指定两城分别承办2024年和2028年赛事。 到了2036年申办阶段，土耳其伊斯坦布尔、卡塔尔多哈等城市虽报了名，却都存在基础设施不足或国际影响力有限的短板。 反观中国，2008年北京奥运会的开幕式、赛事组织至今仍是奥运史上的标杆，可面对国际奥委会连续三年的邀请，甚至联合申办的提议，中国始终只有一句“暂无相关计划”。 印尼的遭遇不是个例，国际奥委会的双标早就刻在了骨子里。最直观的就是项目设置的猫腻，2008年北京奥运会中国金牌数登顶后，国际奥委会就开始对举重项目动手. 2024年巴黎奥运会直接削减4个小项，到2028年洛杉矶奥运会更是把举重降为“临时项目”，美其名曰整改兴奋剂问题，可谁都清楚举重是中国的金牌大户。 而洛杉矶奥运会却新增了6个游泳小项，全是男女50米仰泳、蝶泳这类美国选手擅长的项目，要知道美国在东京奥运会光游泳就拿了11枚金牌，这波操作把“偏向性”摆上了台面。 更让人不齿的是双重标准的延伸，1980年美国抵制莫斯科奥运会、1984年苏联报复抵制洛杉矶奥运会，直接影响了赛事完整性，国际奥委会却全程沉默。 2022年北京冬奥会，美英等国搞“外交抵制”，宣称不派代表参加开幕式，可到了2024年巴黎奥运会，这些国家又纷纷派出高级别代表团，所谓“体育无关政治”的口号，不过是西方按需使用的工具。 2008年北京奥运会建设期间，西方媒体拿着放大镜炒作“场馆破坏生态”，国际奥委会也跟着派团反复检查，可里约奥运会场馆赛后变成垃圾堆，东京奥运会超支三倍，却没见他们站出来说一句。 如果说双标伤的是感情，那国际奥委会的“吸血”模式就是实实在在的经济陷阱。他们总宣称90%的收入用于全球体育事业，但2021-2024周期的财务报告显示，实际分发比例最高才83%，四年里攒下的储备金就有24亿美元。 最核心的收益分配里全是猫腻：最赚钱的电视转播收入近七成要被他们拿走，TOP计划赞助收入的大头也流向总部。 更离谱的是美国奥委会的特殊待遇，2021-2024周期单靠分成就拿了7.8亿美元，这个数字比很多举办国的赛事收入还高。 2008年北京奥运会中国投入3000亿，其中70%用于基建，即便赛后鸟巢一年能赚5亿，也只是靠着中国庞大的市场消化成本，换其他国家早被拖垮了。 印尼世锦赛被封杀后，有媒体算过一笔账，印尼为赛事投入的12亿美元打了水漂，而国际奥委会仅凭转播权预售就赚了2.3亿，却在封杀时毫无手软。 中国不是办不起奥运会，而是不愿再当“冤大头”。2008年办奥运时，中国需要通过赛事向世界展示自己，即便受了委屈也得忍着。 如今空间站遨游太空、航母编队巡航西太平洋，这些硬实力比奥运金牌更有说服力，根本不需要靠一届奥运会证明什么。 而且中国现在更愿意把钱花在刀刃上，3000亿办奥运的资金，能支撑多个芯片研发项目，能建几十所三甲医院，这些投入比办奥运的意义实在多了。 国际奥委会也搞过改革，说要降低80%的申办成本，要实现可持续发展，可这些改革没碰核心问题,收益分配规则没变，西方主导项目设置的格局没变，双标的底色更没变。 中国现在宁愿办国际滑联世界杯这样的单项赛事，既能精准对接群众需求，门票售罄率超过90%，也不愿被奥运的政治包袱和经济陷阱捆绑。 国际奥委会清楚，没有中国参与的奥运会影响力会大打折扣，可他们始终不愿放下姿态解决根本问题。 中国的不搭理，从来不是任性，而是吃过亏后的理性。西方的双标耗光了信任，国际奥委会的吸血模式让人却步，2008年的经历早已教会中国该如何选择。 对此你有什么看法，来评论区聊聊。
