[微风]很明显，老欧洲对中美高峰会谈吃醋了。 众所周知，欧洲是由50%的小国和50%不知道自己是小国的国家组成的。 欧洲的地缘心态，就是小国格局里的“大国错觉”。几个老欧洲国家总以“大国姿态”自居的角色。成了外界调侃其傲慢底色的生动注脚。 这种“吃醋”的背后，其实是一种深植于欧洲骨子里的地缘心态。人们常说，欧洲是由50%的小国和50%不知道自己是小国的国家组成的。 几个老欧洲国家，特别是法国和英国，总习惯性地以“大国姿态”自居，在国际舞台上扮演着举足轻重的角色。这种心态，说白了，就是一种小国格局里的“大国错觉”。他们手握着辉煌的历史剧本，却没意识到舞台的中央早已换了主角。 这种错觉最生动的体现，莫过于法国总统马克龙反复强调的“战略自主”。这个概念听起来非常宏大，核心思想是欧洲必须成为独立于美国之外的、拥有独立防务和外交决策权的“第三极”。马克龙在访华时曾呼吁欧洲避免“卷入不属于我们的危机”，这番话被许多人解读为欧洲想要在中美之间走出一条自己的路。理想很丰满，但现实却很骨感。 当俄乌冲突爆发，欧洲真正需要硬实力的时候，大家发现，真正能决定战局走向的，依然是来自华盛顿的军事援助和情报支持。欧洲所谓的“战略自主”，在关键时刻，更像是一种美好的政治愿望，而非触手可及的现实。这种理想与现实的巨大落差，正是“大国错觉”最尴尬的注脚。 更有意思的是，欧洲似乎还活在自己制定的“规则”里。他们习惯于将自己定位为“基于规则的国际秩序”的守护者和定义者。 当中国电动汽车凭借技术和产业链优势，以势不可挡之势进入欧洲市场时，欧盟的第一反应不是思考如何提升自身竞争力，而是迅速启动了反补贴调查。他们口口声声要维护“公平竞争”，但这种“公平”似乎更像是建立在欧洲自身优势基础上的公平。 当一个挑战者出现时，他们首先想到的是修改规则，而不是适应规则。这种行为模式，恰恰暴露了其心态上的脆弱和不自信，像一个曾经的第一名，看到有人要超越自己时，第一反应是向老师告状，而不是在考场上奋起直追。 这种心态的形成，与欧洲独特的历史和地理环境密不可分。在过去的几百年里，欧洲确实是世界的中心。无论是工业革命、启蒙运动还是殖民扩张，他们都走在时代的前沿。这种长期的“中心地位”给他们留下了一份厚重的历史遗产，也塑造了一种俯视世界的文化惯性。 然而，二战后，随着美苏两极格局的形成，欧洲的中心地位就开始旁落。冷战的结束，又让他们享受了一段作为“历史终结者”的惬意时光。但当他们猛然发现，世界已经悄然进入了中美两强并立的多极化时代时，那种从“棋手”滑向“棋盘”，甚至沦为“观众”的失落感，是难以言喻的。 于是，我们便看到了今天这种矛盾的画面。一方面，欧洲各国领导人频繁地访问北京，希望在经济上搭上中国发展的快车；另一方面，他们又在政治和军事上紧紧追随美国，将中国定义为“系统性对手”。 他们既想从中国这里获得实实在在的经济利益，又不愿放弃在价值观上对中国的指手画脚。这种摇摆不定，既反映了其内部利益的分歧，也暴露了其战略定位的迷茫。他们既不甘心只做美国的“小跟班”，又没有足够的实力和决心成为真正独立的“一极”。 当中美两国坐下来，讨论的是人工智能的未来、全球气候治理、太空探索的规则这些足以定义下一个世纪的大议题时，欧洲发现自己能插上话的机会越来越少。 他们更关心的，往往是眼前的贸易逆差、某个地区的局部冲突，或是如何处理与前任霸主英国的关系。这就像一个家庭里，当父母在商量如何规划整个家庭的未来时，孩子们却在为一块糖果的分配而争吵不休。格局上的差异，已经一目了然。 这种“吃醋”或许能换来一时的同情，但无法改变现实。对于欧洲来说，真正的挑战并非来自外部的压力，而是源于内部的认知失调。 是时候放下那份“大国错觉”的历史包袱，重新审视自己在全球棋局中的真实位置了。那么，你认为欧洲应该继续沉溺于过去的辉煌，抱怨自己被边缘化，还是应该务实地寻找一个新的、更适合自己的角色，在一个多极化的世界中重新找到自己的价值呢？欢迎在评论区留下你的看法。
