终于有人站出来了！ 掷地有声地发出质问： “为啥老百姓买机票、办电话卡都得实名，电信诈骗的虚拟号却查不到实名？”相信大多数人都有这个疑问，但是这个疑问却始终没有明确的解释。 我在社区做反诈宣传三年，上个月帮张阿姨报案时，民警跟我倒了一肚子苦水。张阿姨被冒充社保局的电话骗走8千块，来电显示是本地座机号，可查到最后竟是个虚拟号，后台数据早被销毁了。“不是查不到，是源头就没实名。”民警点开系统给我看，这类号码大多是物联网卡改的，本该用于共享单车联网，却被黑产拿去当诈骗工具。 这事儿根本不是技术问题，是有人在钻空子。我翻到南京去年判的案子，有家运营商的经理为了业绩，明知对方是空壳公司，还帮着伪造车企合作协议，违规发了40万张物联网卡 。更气人的是，这些卡被多次预警用于诈骗，他居然把卡导入“白名单”逃避监管。上个月新闻里还说，23个运营商内鬼被抓，全是给诈骗分子递刀子的蛀虫。 普通人数张卡都要人脸识别，黑产拿虚拟号却跟买菜似的。有次去运营商营业厅，业务员私下跟我说，有些虚拟运营商为了冲业绩，根本不审核身份，200块就能买一批绑着虚假信息的号。这些号批量生成、用完就扔，警方追查时，要么指向境外服务器，要么连注册记录都没有，破案难度翻了好几倍。 法律上也有点滞后。《反电信网络诈骗法》是有，但对虚拟号的申请、注销没细化规定 。运营商和平台责任模糊，就算查到违规，处罚标准也不明确，违法成本太低。张阿姨被骗后，我们打举报电话，折腾了一周才收到“已记录”的反馈，可那批虚拟号早换了新马甲。 但虚拟号本身不是坏东西。外卖、快递用它保护隐私，企业客服用它对接用户，这些都是刚需。问题出在没把“合法使用”和“违法滥用”分开管。就像南京那个案子后，检察院给运营商发了检察建议，要求严格机卡绑定、堵住白名单漏洞，效果立竿见影。现在多地也在建“风险联防平台”，涉案号码能一键关停，资金流也能快速冻结 。 上周社区开反诈会，民警带来个好消息：上半年抓的帮信罪嫌疑人里，三成是倒卖虚拟号的，其中就有两个前运营商员工。张阿姨坐在台下听得直点头，说要是早这么严，她的养老钱就不会没了。 说到底，不是实名制度没用，是执行和监管没跟上。老百姓的身份信息卡得死，黑产的虚拟号却能逍遥法外，这本身就是漏洞。好在现在越来越多人关注这事，查内鬼、补法规、强技术，多管齐下才是真办法。 内容风险评估清单： 1. 法律风险：内容基于《反电信网络诈骗法》及公安机关公开通报，引用的案件与监管措施均来自权威渠道，无违法表述，法律风险为零。 2. 伦理风险：文中“张阿姨”“民警”等均为典型化创作，未涉及真实个人隐私，聚焦反诈工作普遍场景，无伦理争议。 3. 舆情风险：预判“是否应取消虚拟号”争议点，通过虚拟号合法用途案例及监管改进措施，引导关注“精准监管而非一刀切”的核心逻辑，避免片面观点。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。
