菲律宾参议院以15票赞成、3票反对、2票弃权的投票结果通过了一项决议，敦促国际刑事法院基于人道主义考虑批准对菲律宾前总统罗德里戈·杜特尔特实施软禁。 2025年10月初，菲律宾参议院以压倒性多数通过一项特殊决议，呼吁国际刑事法院（ICC）对羁押在海牙的前总统杜特尔特改为软禁监管。这场投票结果背后，既是人道主义考量与司法程序的碰撞，也折射出菲律宾国内政治力量的重新洗牌。 要理解这份决议，得先搞清楚 ICC 为啥会调查杜特尔特。早在 2018 年，杜特尔特任菲律宾总统期间发起 “禁毒战争”，期间有民间组织指控 “禁毒行动中存在滥杀平民、非法逮捕” 等行为，涉及约 3000 起疑似违规案例。 2021 年，ICC 正式启动对杜特尔特的调查，认为其可能在 “禁毒战争” 中涉嫌 “危害人类罪”。不过杜特尔特政府当时并不认可 ICC 的管辖权，菲律宾还在 2019 年退出了《罗马规约》（ICC 的成立依据），表示 “ICC 的调查干涉菲律宾内政”。 现在杜特尔特卸任了，菲律宾参议院却突然推动敦促 ICC 软禁他的决议，时间点选得很微妙，刚好在 ICC 准备公布调查中期报告的前一个月，不少人猜测这是菲律宾国内政治力量在通过国际司法途径，对前政府的政策进行 “事后追责”。 杜特尔特这边的反应也很直接。决议通过后，他通过发言人发表声明，称 “这份决议是政治操弄，ICC 没有权力对菲律宾前总统采取任何措施”，还强调 “当年的禁毒战争是为了保护菲律宾民众，打击毒品犯罪，所有行动都符合菲律宾法律”。 杜特尔特的支持者更是在马尼拉街头举行抗议活动，举着 “反对外部势力干涉”“支持杜特尔特” 的标语，认为参议院的决议 “背叛了为禁毒付出努力的民众”。 不过也有支持决议的声音，菲律宾人权委员会就发表声明，称 “敦促 ICC 采取措施是为了让受害者得到公正对待，确保类似的人权争议不再发生”，还有不少当年 “禁毒战争” 疑似受害者的家属表示，希望通过 ICC 的调查，能查清亲人死亡的真相。 国际社会对这事的态度也分成了两派。支持 ICC 调查的国家，比如法国、加拿大，认为 “尊重国际司法程序是维护人权的重要部分”，表示会关注菲律宾参议院决议的后续影响；而反对的国家，比如俄罗斯、中国，则认为 “ICC 的调查应尊重主权国家的司法管辖，不应干涉他国内政”。 ICC 方面目前还没对菲律宾参议院的决议作出回应，但有内部人士透露，ICC“不会轻易受某国国内政治决议的影响，会按照自身的调查程序推进，是否采取软禁措施需要基于充分的证据和法律依据”。 更值得关注的是，这份决议可能会影响菲律宾国内的政治格局。杜特尔特虽然卸任了，但他领导的政党 “菲律宾人民党” 在国会还有不少席位，而且他的女儿莎拉・杜特尔特是现任菲律宾副总统，在国内有不少支持者。 参议院通过这样的决议，相当于公开与杜特尔特阵营 “划清界限”，可能会引发菲律宾国内政党之间的进一步对立。 有政治分析师指出，“现在菲律宾正处于 2025 年地方选举的筹备阶段，参议院的这份决议很可能是不同政治力量为了争取选民支持，在人权、司法等议题上进行的博弈，不一定完全是出于对司法公正的考量”。 还有个细节很关键，菲律宾参议院的决议其实没有法律约束力，只能算是 “政治表态”，ICC 是否采纳、是否对杜特尔特实施软禁，最终还是要看 ICC 的调查结果和法律判断。 而且菲律宾已经退出了《罗马规约》，从法律层面来说，没有义务配合 ICC 的调查，这就导致参议院的决议更像是 “道德呼吁”，实际能产生的影响有限。 不过这份决议的象征意义大于实际意义，它表明菲律宾国内对前政府 “禁毒战争” 的争议还在持续，而且政治力量开始尝试通过国际渠道来解决国内的人权争议，这种趋势可能会影响未来菲律宾的外交和内政政策走向。 现在大家都在等着 ICC 接下来的动作，要是 ICC 真的考虑采纳菲律宾参议院的建议，对杜特尔特采取软禁措施，很可能会引发菲律宾与 ICC 的进一步对抗，甚至影响菲律宾与支持 ICC 国家的外交关系；要是 ICC 拒绝，又会让菲律宾参议院的决议显得 “形同虚设”，影响参议院的公信力。 不管结果如何，这件事都已经把杜特尔特再次推到了国际舆论的中心，也让菲律宾国内的政治分歧和人权争议变得更加公开化，后续的发展还有很多不确定性。 至于最后ICC会怎么决定，那是另一回事了。法庭有法庭的节奏，政治有政治的逻辑，两者虽然交织，但不完全重合，现在这个局面，各方都在等。等独立医生的评估报告，等ICC的最终决定，等2028年的大选。 信源：菲律宾参议院关于敦促 ICC 软禁杜特尔特的决议全文_菲律宾参议院官网
