美国200多年的规矩就是白宫不得插手地方事务。它是一个合众国，这个国家不是说某一

美国200多年的规矩就是白宫不得插手地方事务。它是一个合众国，这个国家不是说某一个势力统一了全部州。而是每一个州坐在一起共同的商量，我们聚在一起形成一个国家。这就叫做合众国，这种模式之下，他的权力是分散的。     合众国这个词在中文里的释义大概就是，大家凑在一起组成一个联合体，但每个地方还是保留自己的完整权力，这种设计一直延续到今天，也成了美国政治的底色。     不过这种设计有它的两面性，好处是权力分散，能防止某个势力垄断全国，让整个国家陷入独裁的风险。     十几年前美国政坛就有人说，这种机制让国家保持了一定的自由和活力，出现问题还能自我纠偏。     但坏处也是显而易见的，如果国运顺利、经济繁荣的时候，每个州都有钱、有资源，大家坐在一起谈合作，气氛就还算和谐。     一旦经济下行，比如制造业外流、就业压力增大，各州立刻开始算小账：这个补贴谁拿，这个税谁出，这个政策谁执行。     不光州与州之间有矛盾，地方与中央之间的摩擦更是频繁。     于是我们能看到，最近几年美国社会矛盾越来越多，联邦政府想推动一个全国统一政策，结果一些州坚持“地方自治”，拒绝执行。     又比如气候政策，白宫提出碳排放目标，希望全国统一减排，一些传统能源州直接反对，因为那会影响本地就业。     再比如堕胎问题，最高法院一判决，几个州立刻修改法律，支持与反对的两派泾渭分明。     每个州仿佛是一座“有人群体但又各自为政”的小国家，这种状态在经济增长强劲的时代没太大问题，可一遇上挑战，就容易成为撕裂社会的裂缝。     美国内部这种“权力分散”的历史，其实根源在建国时期。     建国十三州当年互相都不信任，大家怕中央太强，又怕地方太弱，于是设计出一个“中央弱、地方强”的独特架构。     联邦政府的权力被定义得很清楚，超出范围的都归地方。     后来美国经历了内战，那次战争本质上也是一次中央与地方权力之争。     虽然南方战败，奴隶制被废除，但州权理念并没有真的消失，它在宪法体系里被保留下来，只是换了一种形式存在。     进入二十一世纪后，这种体制越来越难平衡，经济全球化带来了巨大的结构调整，地方差距被放大，科技发达的州富得流油，传统产业州却就业困难。     白宫提出财政刺激、产业计划，要扶持制造业回流，可地方政府未必愿意配合。     原因也很现实，联邦的钱要地方来执行，可地方有地方的考量。     这时候联邦的号召力就容易打折扣。     最近关于移民、治安、教育的问题，在不同州之间形成了很大分歧。     联邦政府想推统一的移民政策，一些边境州直接不理，甚至自己组织人员巡边。     教育方面，教什么内容能进教材，也由州自己决定，这些问题看似是局部矛盾，其实都折射出美国“合众”的脆弱。     未来，美国的州权矛盾可能还会持续。     科技发展带来的产业集中、财富差距、人口流动，都会让地方诉求更加多样。     对外压力加重时，美国可能需要联邦更强的协调力；但在内部政治体制下，这种集中能力很难真正形成。     白宫或许能调控一些战略性方向，但让地方放弃既得利益并不是容易的事。     很多学者在研究中指出，美国的政治体系正在面临高成本运行的阶段，协调成本越来越大，社会分裂越来越深。     如果未来不能找到新的平衡点，这个“合众国”或许还会继续存在，但“合”的力量可能越来越弱，“众”的差异却越来越突出。