尽管广告企业已做出净零排放的承诺，但为何广告商仍青睐大型石油企业？ 与金融服务行业一样，广告和营销行业也处于实现净零排放目标的前沿，它们做出了减排承诺，并展现出愿意向能源行业施压以促使其实现去碳化的决心。此外，与金融服务行业一样，广告和营销公司也在逐渐偏离净零目标，急于争取大型石油公司的业务。 《金融时报》本周报道称，广告商们正步银行家们的后尘，改变了他们在网站上传达的有关脱碳的信息，并重新将能源行业视为一个客户群体——一个能带来丰厚收益的客户群体。当然，通常给出的解释是，特朗普总统及其反对净零排放的言论和政策起了作用。但似乎造成这种撤退的更主要原因仅仅是金钱问题。就像之前的银行一样，广告商和营销人员发现能源行业能赚钱，并且乐于为广告支付高额费用。 《金融时报》援引了一个名为“清洁创意”的气候活动组织提供的数据称，过去 12 个月里，广告和公关机构与能源行业客户签订的合同数量有所增加。这一趋势强烈表明，人们逐渐意识到净零行动固然重要，但并不能真正带来收益。倘若情况并非如此，广告行业和银行家们早就不会再与大型石油公司有任何业务往来了。 实际上发生的情况是，银行开始纷纷退出净零排放企业。这一现象与特朗普政府以及特朗普就任总统前的共和党州政府密切相关。这场风波始于 2022 年，当时得克萨斯州通过了一项法案，禁止该州政府机构投资于众多被该州政府认定抵制石油和天然气行业的企业。这些被列为黑名单的公司包括许多渴望在能源转型业务中分得一杯羹的华尔街巨头。 其他州也对银行和资产管理公司这种新出现的严格投资标准提出了批评，并采取了与得克萨斯州类似的措施。银行和资产管理公司纷纷为自己辩护——尽管它们仍坚持自己的净零排放承诺，而这些承诺必然意味着要减少并逐步退出石油和天然气行业。只是这一切都没有真正发生。 巴克莱银行的首席执行官去年在接受彭博社采访时表示：“实际上，在相当长的一段时间内，化石燃料仍会与我们相伴。”尽管该银行已承诺完全停止对石油和天然气项目的融资（但仅限于新项目）。但这首席执行官当时表示，金融行业“无法突然完全放弃”碳氢化合物。 对银行所称的“可持续投资”的抵制，极大地改变了银行对能源转型的看法，也改变了它们的信托责任观念——即要为客户提供收益，而不是迫使他们减少排放。如今，广告商也出于同样的原因走上了同样的道路。银行发现，投资于减排、碳信用以及转型倡导者所称的“气候技术”等项目，并不能带来预期的收益，实际上在某些情况下甚至根本无法盈利。如今，广告商也意识到人工智能正在蚕食他们的领域，他们需要有付费客户。 据《金融时报》的报道以及“清洁创意”网站所述，广告行业重新认识到盈利的重要性，这导致了能源行业营销信息的改变。该报道暗示，这种改变与实现净零排放的努力不符。“营销支出正转向让它们（石油和天然气）显得不可避免且至关重要，”邓肯·梅塞尔的执行董事对《金融时报》说道。 事实上，那些主张实现“净零排放”的人士对“石油和天然气确实是现代人类文明不可或缺且至关重要的资源”这一观点表示不满。但事实上，其中一些人士（尤其是那些从事电力生产的人）是认同这一观点的。每年冬天，北半球都会得到一个警示：一旦风力减弱、太阳进入其功率输出的高峰期过后，碳氢化合物对于保障电力供应和供暖是多么不可或缺。 然而，归根结底，这关乎生存。“广告业正面临困境——因此所有行业都在受到审视，”一位业内人士向《金融时报》表示。人工智能正成为广告商和营销人员的重大挑战，甚至有可能使整个行业变得毫无必要。“人工智能将让全世界的所有专业知识以极低的成本普及到每个人手中，”WPP前负责人马克·里德今年早些时候表示。“最优秀的律师、最出色的心理学家、最优秀的放射科医生、最出色的会计师，甚至是最优秀的广告创意人员和营销人员，往往都会是人工智能驱动的，你知道，他们会由人工智能来引领。” 为应对这一挑战，广告行业一方面正在寻找利用人工智能自身优势的方法，另一方面则努力争取尽可能多的业务以确保自身的长期生存。而事实是，石油和天然气巨头拥有资金，而像奥斯特德这样的公司却没有资金，因为石油和天然气确实是不可避免且至关重要的，而且这种情况会一直持续到这种能源技术发展出来，这种技术具备化石燃料的所有优点而没有其任何缺点为止。
