曹操这个人再坏，也没有杀汉献帝。 他的儿子曹丕，也没有杀汉献帝，而是禅让完后，将其贬为山阳公，汉献帝做山阳公后，还活了几十年，妻妾成群，子孙兴旺。 再看看司马家族，江山是别人的，身无寸功。 其实，大家都知道，江山这种东西，谁都想要，但到底怎么拿、怎么守，每个人的选择都不一样。 曹操父子虽然也有野心，但他们懂得在关键时刻留条活路。 说到底，这也是一种智慧。你要是把事情做绝，可能短期内稳了，但后患无穷。 而司马家族的做法，就是典型的“狠”，不留后路，成王败寇。 可历史也证明，这样的手段虽然有效，但后续的麻烦也不少。 晋朝刚建立那会儿，表面上风平浪静，实际上各种矛盾早就埋下了种子。 有时候回头看三国这段历史，真觉得权力面前最能看清一个人的底线。 曹操、曹丕手握大权时，没选择把汉献帝一刀解决，而是给了他个好去处。 这种宽容，其实很难得。 毕竟，那个年代讲究的就是你死我活，哪有几个人能做到这一点？ 反观司马懿、司马昭这些人，虽然靠着各种手段最终夺得天下，但他们的方式让人很难心生好感。 你说他们是能人吧，确实有本事，但说到底，少了点人情，多了点冷酷。 其实，历史上很多大人物，最后都栽在“太绝”上。 你一味地追求权力，什么都不顾，最后往往会被反噬。 曹操、曹丕虽然野心勃勃，但他们的克制让人看到了权谋之外的一点温度。 司马家族则完全是另一种风格，手段凌厉，目标明确，但这种方式也让他们的江山始终不稳。 晋朝没多久就陷入八王之乱，各种内斗不断，说到底，还是前期埋下的隐患。 聊三国这些事，其实不只是说过去的故事，更多的是让人思考现代社会的很多现象。 权力面前，如何把握分寸？ 怎么做到既能实现目标，又不伤害无辜？ 这个问题放到今天依然有意义。 无论是企业管理，还是家庭关系，甚至是国际事务，懂得给别人留条路，往往比一味地打压、排挤更能让局面长久。 很多人觉得“成王败寇”是常态，可历史多次证明，做事太绝往往后患无穷。 身在这个时代，尤其是我们国家正在快速发展的时候，回头看这些历史，其实对我们有很大借鉴意义。 无论是在台岛问题、民族团结还是国际关系上，适度的宽容和底线思维，永远比蛮干来得更稳妥。 历史已经反复证明，赢得一时不算真赢，只有能善始善终，才是真正的赢家。 所以，说到底，曹操哪怕再坏，至少没对汉献帝下死手，这点就比很多后来的权臣强。 司马家族虽然最后得了天下，但他们的狠辣也让人后背发凉。 三国的故事讲到最后，其实还是一句话：得势容易，守住底线更难。 历史不会骗人，谁做得绝，谁做得宽厚，时间都会给出最公正的答案。 参考：曹丕篡夺汉献帝皇位后 曹丕为何没有杀汉献帝——中华网
