中美“差距”究竟在哪？邱震海语出惊人：“中国辛辛苦苦在14亿人中培养人才，老美是在77亿人中收割人才，中国是个挣钱的好地方，但是留不住人才，这与环境有关！” 这么多年来，我们在教育上的投入真是下了血本，高校扩招、科研经费年年涨，“双一流”建设热火朝天，每年毕业的大学生好几百万，工程师、程序员的数量更是全球领先，可以说，中国的人才生产线已经相当强大了。 但奇怪的是，我们培养的不少顶尖人才，最后都跑去了美国发展，这就引出一个问题：美国的吸引力到底在哪？ 其实美国就像个“人才磁铁”，硅谷的创新公司、波士顿的顶尖实验室、纽约的金融中心，这些地方不仅薪水高，更重要的是它们形成了一个良性循环，世界各地最聪明的人聚在一起，互相碰撞出思想的火花，这种环境就像一块超级磁铁，不断吸引着新的人才加入。 我认识一位清华毕业的博士，现在在加州做人工智能研究，他说选择留在美国不是因为待遇，而是因为“在那里，你的想法有人懂，你的创新有人接得住”，这种专业上的共鸣和认同感，有时候比物质条件更有吸引力。 反观国内，我们确实有些“短板”，比如学术环境还不够开放，论资排辈的现象还存在，创新文化也不够成熟，对失败的包容度不够高，更重要的是，我们吸引的主要还是华裔人才，真正能吸引全球顶尖非华裔专家的能力还比较有限。 不过话说回来，情况正在起变化，最近几年“海归潮”越来越明显，很多优秀人才选择回国发展，为什么？因为中国的发展机会实在太诱人了，我们的市场大、发展快，给年轻人的舞台也越来越广阔。 说实话，我觉得把人才流动简单理解为“我们培养、美国收割”有点太悲观了，这其实是个双向选择的过程。 现在的年轻人选择发展地方时，考虑的因素比以前复杂多了，不光看工资高低，还要看工作环境、创新氛围、生活品质，甚至包括子女教育、空气质量这些软指标。 中国现在的优势很明显：发展快、机会多、离家近，但要想真正成为全球人才的首选地，我们可能还需要在软环境上多下功夫。 比如说，能不能让学术交流更自由一些？能不能真正包容那些特立独行的创新人才？能不能让在这里工作的外国专家有真正的归属感？ 我特别想强调的是，人才竞争不是要把所有人都留住，而是要形成一个“人才生态”，就像一片森林，既要有参天大树，也要有灌木小草，还要能让鸟儿自由飞来飞去。 最后说个有意思的现象：现在不少美国学者反而愿意来中国做访问研究，因为他们觉得中国的科研条件越来越好，而且“在这里真的能解决一些实际问题”，这可能预示着一个新的趋势，未来的人才流动，可能会更加多元化、双向化。 这场人才博弈的最终赢家，一定是那个能让各种人才都能发光的地方，而我相信，中国有机会成为这样的地方。
