当前西方伪史论所宣扬的西学中源说，并不是什么新鲜东西，历史上明末清初天文历法三大

当前西方伪史论所宣扬的西学中源说，并不是什么新鲜东西，历史上明末清初天文历法三大家中，王锡阐，梅文鼎都是西学中源说的倡导者。 比如王锡阐认为亚里斯多德（有些伪史论者认为中国从来就不知道有亚里士多德，这只能说是不读书的无知）的水晶球宇宙模型学说（被认为是地心说的萌牙），来自于屈原《天问》：“圜则九重，孰营度之？”意思是问：圜天分为九层，是怎样营建和度量的呢？这样看来，屈原不仅是一位诗人，也是一位天文学家了。 又如，他认为西方的历法来源是《九执历》。《九执历》是唐朝和尚瞿昙悉达编译的印度天文学著作，王锡阐发现其中有许多希腊天文学的内容，他认为古希腊剽窃了印度的天文学成果，其实是印度的天文学借鉴和吸收了古希腊天文学的成果。 王锡阐为何会如此卖力地要否定西方的天文学成就呢？ 因为他是坚定的反清复明者，他在学术上的观点反映的是他的遗民情结。他认为清朝的统治是异族入主中原，而且清朝还采用了以西方算法为基础的历法（即崇祯历法，是徐光启吸收西方算法并结合中国古代历法成就所主持编定的历法），这就是以夷变夏。既然西方算法是清朝历法的根，那就让西方历法失去权威地位，这就是在反清。显然，王锡阐这种学术研究已经不是科学的研究了，因为他以立场先行为指导，只会得出符合他立场的结论。 后来梅文鼎受到王锡阐的启发，进一步发挥想象力，在其著作《历学疑问》中把大量西方天文学成就贴上“中国造”的标签，比如西学的“地球寒暖有五带”的说法，即是《周髀算经》中的“七衡六间说”。 有趣的是，王锡阐本来是因为反清而宣扬西学中源说，按理应该受到清朝的排斥，可是，康熙帝对梅文鼎却十分器重，这大概只能说康熙的确很有科学精神了，他甚至还把梅文鼎的著作读了，并且提出了自己的看法。其实，王锡阐和梅文鼎都称得上是学贯中西的大学者，梅文鼎更是被世界科技史界誉为与英国牛顿和日本关孝和齐名的“三大世界科学巨擘”。他们因为立场而提出了西学中源说，这有失偏颇，但实际上他们的著作都吸收了西方天文学和数学的成就，他们是有着博大的心胸的。他们对于西学，更多的是吸收和借鉴，而且还在大量研究的基础上，提出了很多批评意见。近代学者梁启超称赞王锡阐与梅文鼎首先冲破西洋新法的迷信，唤醒中国学者的觉醒意识与独立精神，所以清代治天文历算的学者必称“王梅”。 历史早已证明，情绪宣泄是不可能代替理性思考的，通过否定别人来抬高自己是愚蠢的行为。人类的科学进步是全人类的接力赛，是各文明交融互鉴的结果，正如李政道所言：科学和艺术是一枚硬币的两面，任何文明都不可能在封闭中独自创造奇迹。 附图为梅文鼎塑像