在上海浦东新区的一户居民家里，一场意外滑倒引发的纠纷，让雇主与保姆的关系彻底破裂。女保姆在雇主家浴缸洗澡时不慎滑倒骨折，雇主好心垫付 4.2 万医药费，没想到保姆转头索要 24.3 万赔偿，还想独占 4 万保险理赔款。协商无果后，保姆将雇主告上法庭，这场 “好心遭讹” 的争议，不仅关乎金钱，更牵扯出 “雇佣关系中的责任边界”，法院的判决最终为双方划清了权责。 58 岁的李阿姨（化名）是上海本地人，2024 年 3 月，她通过家政公司应聘到张先生家做保姆，负责照顾张先生瘫痪在床的母亲，月薪 6000 元。双方签订的雇佣合同中明确，李阿姨住在雇主家客房，可使用家中基本生活设施，但需遵守 “工作时间外合理使用” 的约定。 4 月 15 日晚 8 点多，李阿姨忙完工作后，到主卧卫生间的浴缸洗澡。洗完准备挂衣服时，脚下一滑，整个人重重摔在浴缸里，左腿传来一阵剧痛。听到声响的张先生夫妇赶紧跑过去，发现李阿姨无法站立，当即拨打 120，将她送往医院。经检查，李阿姨左腿髌骨骨折，需要手术治疗，预估医药费 4 万余元。 看着躺在病床上的李阿姨，张先生没多想，主动垫付了 4.2 万医药费，还安排妻子轮流去医院探望。“毕竟是在我家出的事，先把病治好最重要。” 张先生说，当时他没考虑太多责任问题，只觉得做人要讲情义。李阿姨也多次感谢，说 “以后会好好干活报答”，张先生以为这事会顺利解决，可出院后的一幕，让他彻底寒了心。 5 月 20 日，李阿姨出院后，突然带着一份 “赔偿清单” 找到张先生，要求赔偿 24.3 万元，包括后续治疗费 8 万、误工费 12 万、护理费 3.3 万、精神损失费 1 万，还提出张先生此前为她购买的家政意外险，理赔下来的 4 万元也该归自己。 “我已经垫付了 4.2 万医药费，怎么还要赔这么多？保险是我花钱买的，理赔款怎么成她的了？” 张先生又气又懵。他解释，浴缸旁一直放着防滑垫，墙上也贴了 “小心地滑” 的提示，李阿姨滑倒可能是自己没注意，而且 24.3 万的赔偿远超合理范围。可李阿姨态度坚决：“我在你家受伤，你就得负责到底，不然我就去法院告你！” 之后半个月，双方多次协商，张先生提出再补偿 2 万，可李阿姨坚持要 24.3 万，还拒绝归还张先生垫付的医药费票据（用于保险理赔）。6 月 5 日，张先生收到法院传票 —— 李阿姨以 “提供的生活设施存在安全隐患，导致人身损害” 为由，将他告上法庭，诉求与之前一致。 法庭辩论：责任与赔偿的核心争议 2024 年 7 月，案件在浦东新区人民法院开庭。法庭上，双方围绕 “雇主是否存在过错”“赔偿金额是否合理” 展开激烈辩论。 李阿姨的律师称，张先生家浴缸未安装扶手，防滑垫老化失效，存在安全隐患，且未明确告知使用风险，导致李阿姨滑倒，张先生作为雇主应承担全部责任。同时，保险是为李阿姨购买，理赔款应归受益人所有，24.3 万赔偿是根据治疗、误工情况核算，合理合法。 张先生的辩护律师当场反驳，提交了家政合同、浴缸防滑垫照片、邻居证言（证明防滑垫常用且完好），还有李阿姨入院时的陈述记录（承认 “自己没注意脚下”）。律师指出，浴缸旁有防滑垫和警示贴，设施符合安全标准，李阿姨滑倒系自身疏忽导致，张先生无过错。此外，家政意外险是张先生自费购买，受益人是张先生，理赔款用于抵扣垫付的医药费，而非归李阿姨所有。 法院还调取了家政公司的记录，证实合同中未约定 “雇主需为保姆提供专用卫浴扶手”，且李阿姨入职时已知晓家中设施情况。医生出庭作证，称李阿姨后续治疗费约 2 万，误工费按 3 个月计算（医嘱休息 3 个月），合理损失总计约 8 万元，远超此金额的诉求不合理。 经审理，法院最终作出判决：张先生对李阿姨的受伤无主要过错，但基于公平原则，补偿李阿姨 1.8 万元（已垫付的 4.2 万医药费抵扣后，无需再支付）；驳回李阿姨 24.3 万赔偿及索要保险理赔款的诉求；案件受理费由李阿姨承担。 判决书中明确：张先生已提供符合基本安全标准的卫浴设施，无明显过错；李阿姨作为完全民事行为能力人，洗澡时未注意自身安全，对受伤负主要责任。保险理赔款归投保人张先生所有，用于抵扣垫付费用合法。 判决后，李阿姨不服上诉，二审维持原判。张先生感慨：“好心帮人，差点惹上大麻烦，以后得更注意规范雇佣关系。” 而李阿姨也因这场诉讼，再也没找到家政工作。 此案提醒：雇佣关系中，双方需明确权责，雇主提供安全环境，雇员也要注意自身安全，切勿因 “受伤” 就过度索赔，法律只会保护合理诉求，不会纵容不当主张。
