浙江杭州，女子和朋友去吃自助餐，2人花费1346元，女子为了吃够本，点了28片三

浙江杭州，女子和朋友去吃自助餐，2人花费1346元，女子为了吃够本，点了28片三文鱼腩刺身、83只鳌虾还有其他很多菜品，正常人用餐最多2个钟，她独自一人吃了4个多钟。中途女子起来取餐，店员怕她浪费，提醒到：如果浪费，需要按照食物价格来买单，女子点头同意。没想到，用餐结束，她实在吃不下，把10片三文鱼藏到鳌虾壳里，店员发现后，要求她赔偿100多元，女子的接下来的举动让人意外。 据报道，某天下午6点多，小吴（化姓）和她的朋友去吃自助餐，2人一共消费1346元。 这几乎是店里最高档次，小吴总觉得自己花了那么多钱，得多吃点，把本赚回来。 付了钱后，两人就拿着餐盘，放开了点，而且是专门挑最贵的拿，光三文鱼腩刺身就点了28片，还有其他各种菜品。 两人把她们的餐盘塞得满满的才离开取材区。 看着满桌子的美味佳肴，小吴和朋友吃得开心极了，这1300多块钱总算没白花，她们打算慢慢吃，吃久一点。 不过，大概8点左右，小吴的朋友有事先离开了，小吴还留下来继续吃。 9点多左右，小吴桌子上的菜吃得差不多了，店员以为她应该也准备回去了，没想到，小吴却站起身拿着餐盘继续去取餐。 按理正常人吃不了那么多，所以，店员好意提醒小吴，自助餐不能打包，也不能浪费，如果浪费，需要按照食物价格来买单，小吴听完，连连点头，表示同意。 没想到，吃到最后，小吴可能实在吃不下了，剩了10片三文鱼，所幸的是其他菜她都一扫而光。 小吴看了看四周，发现没人注意她，于是把三文鱼藏在鳌虾壳里，准备离开。 这时，店员过来收餐盘，她在清理桌子上的桌面垃圾时，无意中发现竟然有完整无缺的三文鱼腩刺身片。 店员越翻虾壳，发现得越多，她顿时明白了怎么回事，顾客这是吃不完怕另外收钱所以故意藏起来啊。 于是，店员赶紧追上小吴，叫住了她，她对小吴说，我数了数，你还有10片三文鱼没吃完，我们店里有规定，浪费得照价赔偿，请您按照10片三文鱼价格给我付100元。 小吴一听，急了，怎么她藏得那么好还被发现，她付了那么多钱还要继续付，那多不值。 于是，小吴也耍起了无赖，她认为店员说的这个价格不合理，她要求见店长。 可此时店长已经下班，但小吴坚决要见店长，无奈店长只好赶回店里。 可店长回到店里后，小吴却说，她之所以没吃完三文鱼，是因为三文鱼太瘦了，不好吃，是食材的品质问题，跟她无关。 店长看小吴说不通，就好心好意提醒她，不该铺张浪费，看她也是店里常客，这一次就原谅她，不收她任何费用，不过，希望下次能注意一些。 没想到，小吴听完直接哭了，那哭声很委屈，好像是被店长、店员欺负了一样，整整哭了15分钟。 期间，店长不停跟她道歉，也让店员道歉了，但是小吴依然不停地哭。 事后，气不过的小吴把这事发到网上，表示自己在这一家店用餐体验很不好。 后来，疑是店里员工发长文回应，她还曝光了小吴的消费清单，小吴认为店家这是泄露隐私引导舆论，导致自己遭网暴，生活和精神都受影响。 不过，她放弃了追究和要求任何经济赔偿，仅要求公开道歉。 1、小吴说，自己之所以没吃完三文鱼是因为三文鱼肉质差，如果她说的属实。 根据《消费者权益保护法》第10条规定，消费者享有公平交易的权利，在接受服务时有权获得质量保障等公平交易条件。 小吴认为三文鱼肉质差，若餐厅提供的三文鱼确实与宣传品质不符，就侵犯了小吴公平交易权。 同时，第14条规定，消费者个人信息依法受保护，店家员工曝光小吴账单等隐私信息，涉嫌侵犯隐私权，小吴有权依法维权。 2.小吴明知店里不得打包，不得浪费，但她却点了很多三文鱼造成浪费，涉嫌违约。 根据《民法典》第509条规定，当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 。 小吴与餐厅形成餐饮服务合同关系，店员提醒小吴不浪费食物，小吴点头同意，双方达成避免浪费约定。 小吴藏三文鱼违反约定，构成违约，餐厅有权要求其承担赔偿损失等违约责任，但餐厅无罚款权力，只能就实际损失索赔。 3. 小吴的行为构成不诚信履约。 《反食品浪费法》第14条规定，个人应当树立文明、健康、理性、绿色的消费理念，外出就餐时根据个人健康状况、饮食习惯和用餐需求合理点餐、取餐 。 本案中店员已尽到提示义务，小吴浪费食物的行为与该法倡导理念相悖。 同时，第7条规定，餐饮服务经营者可以对造成明显浪费的消费者收取处理厨余垃圾的相应费用，收费标准应当明示，若餐厅未明示收费标准则可能存在违规。 小吴花了钱想多吃点能理解，但点83只鳌虾、剩三文鱼还藏起来，确实浪费又不地道。 店家一开始提醒挺合理，免单道歉也还行，可后来员工曝光顾客隐私就过分了，这不是解决问题，是激化矛盾。消费要理性，商家处理纠纷更得讲分寸，不然好好吃饭变糟心。 头号创作者激励计划 关注@猫眼学法 学习更多法律知识。