“高志凯一句‘先把印第安人账算清’，弹幕直接刷屏。” 熟悉高志凯的人都清楚，他可不是只会逞口舌之快的人。 早年在外交部深耕多年，后来又钻研国际法，见多了国际舆论场上的弯弯绕——尤其某些西方媒体，总爱把“人权”当幌子，对着别的国家指三道四，自家门后的烂事却捂得严严实实。 这次清华讲堂的直播，本是围绕全球治理的正经讨论，没成想连麦的美媒记者一开口就带了预设，绕来绕去还是扯到“中国人权”上，那语气里的傲慢，隔着屏幕都能感觉到。 直播画面里，高志凯当时正拿着笔在笔记本上记东西，听到提问后抬了抬头，没急着反驳，反倒先反问了一句： “你反复提‘人权’，我特别认同这个话题——那咱们是不是先聊聊，你们国家印第安人的人权，至今谁来负责？”这话刚落地，弹幕瞬间就涌了上来。 有人刷“这反问绝了”，还有人截了记者的表情截图——嘴角明显僵了一下，眼神都飘了，显然没料到会被这么直接戳中痛处。 高志凯没给对方转移话题的机会，接着就摆了硬邦邦的事实。他说的不是模糊的“历史问题”，是能查到具体年份、具体法案的史实： 1830年美国国会通过《印第安人迁移法案》，硬生生把密西西比河以东的印第安部落往西部贫瘠之地赶，那条被称为“血泪之路”的迁徙路线上，光饿死、病死、冻死的印第安人就超过4000； 1890年的伤膝河大屠杀，美国军队对着手无寸铁的苏族印第安人开枪，当场打死300多人，其中还包括妇女和孩子。这些不是野史，是美国国家档案馆里存档的记录，是印第安人代代相传的伤痛。 记者试着插话，说“那些都是历史了，现在早不一样了”，结果高志凯紧跟着就报出了当下的数据： 现在美国的印第安保留地，80%都位于偏远的荒漠或山区，没有稳定的水源，没有像样的工厂，贫困率高达27.1%，是美国全国平均贫困率的两倍还多； 保留地里的孩子，高中辍学率比白人孩子高3倍，很多部落连一所完整的医院都没有，新冠疫情期间，印第安人的感染率比白人高3.5倍，死亡率高2.4倍。 “你跟我谈人权，怎么对这些眼前的事视而不见？” 这话问完，直播里记者那边的声音突然就断了——不是网络卡了，是明显被怼到没话说，悄悄按了静音，镜头都下意识地往旁边挪了挪，避开了正面。 弹幕里的讨论更热闹了，有人说“终于有人把这话挑明了”，也有人说“这才是讲道理，不是比谁嗓门大”。 其实高志凯的厉害，不在于怼得有多狠，而在于他精准戳中了某些国家的“双重标准”——他们总爱拿着“人权”当武器攻击别人，却从来不敢正视自己的历史罪责，更不愿解决当下的现实问题。 就像这次，记者想拿人权施压，却忘了自己国家的土地上，印第安人的账还没算清，他们的苦难还没结束，所谓的“人权标杆”，从根上就站不住脚。 后来有人翻出高志凯之前的采访，他说过“国际舆论里的公平，不是看谁的话筒响，是看谁的话有事实撑着”。 这次他怼美媒记者，不是为了争输赢，是想告诉所有人：谈人权可以，但得一碗水端平，不能只盯着别人的问题，却对自己的烂账装聋作哑。 印第安人的账，从来不是“过去的事”——只要保留地里的印第安人还在为温饱发愁，只要美国还没为当年的屠杀和掠夺正式道歉、作出补偿，这份账就永远是悬在“人权”二字上的问号。 高志凯的反击，其实是给所有被西方双标指责的国家提了个醒：面对不怀好意的提问，不用回避，不用妥协，只要拿出事实，讲清逻辑，就能戳破他们的伪装。毕竟，事实永远比口号有力量，公道自在人心。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
