上海，47岁女子到便利店买啤酒，付完款还没出店门就要退款，收银员要小票，女子找不

上海，47岁女子到便利店买啤酒，付完款还没出店门就要退款，收银员要小票，女子找不见收银员不给退款，女子就拦着收银员不给其他顾客结账。争执过程中女子打了通电话后倒地不起，收银员见状赶紧翻找小票，无视女子倒地行为。等女子家人赶到后，女子开始呕吐，收银员递过去2块抹布。女子被送医次日后不治身亡，家属认为便利店未尽到安全保障义务，起诉索赔218万元，便利店认为女子系自身疾病倒地不应赔偿，法院最后这样判决。 据广州日报8月23日报道，女子买东西因退款问题跟收银员发生争执，倒地后不治身亡，家属认为是收银员见死不救，便利店认为是女子自身疾病，法院却是这样判决的。 在2023年11月17日晚上6点多，47岁的刘女士到家附近的便利店购买啤酒，付了款转身准备离开，但是还没等走出店门就折返回收银台，说要退款。 刚刚才付了款买好的东西，马上就要退款，收银员兰女士也真的是见得多了，没有办法，只能照章办事，拿出来小票就给退。 但是刘女士翻翻左兜又翻翻右兜，却怎么都找不到小票，明明连屋都没出去，怎么就找不见小票了？ 后来刘女士好像有点印象了，小票她压根就没拿到手，应该在收银台那里。然后就跑到收银台边上放着的垃圾桶翻找小票，可是半天都没有翻到购买啤酒的小票。 越是找不见，刘女士心里越急，这门都没出去，怎么就找不见，难道找不见小票就不能给退款了？ 最后刘女士也没有翻找出来那张购买啤酒的小票，但是她执意要求兰女士给她退款，跟兰女士两个人争执了起来。 兰女士正在给其他顾客结账，没工夫跟刘女士争辩，刘女士看收银员兰女士不理她，就开始阻挠起兰女士给其他顾客收钱，要兰女士先给她退款，说门都没出去，凭啥就不给退款？ 两个人你一言我一句争执不下，刘女士突然用手抓着头，面露痛苦神色，拿出手机打出去一通电话，然后就突然倒在了地上。 众人赶紧离开刘女士的身边，兰女士见状赶紧去垃圾桶里翻找小票，就在兰女士翻找小票的过程中，刘女士的家人赶到后赶紧报警。 与此同时，刘女士也开始呕吐，兰女士抓起收银台的2块抹布递给刘女士家人，让他们擦拭呕吐物。 后来刘女士被送往医院救治，次日死亡。家属全然不知倒地是什么原因导致的摔倒，但是事情是在便利店里发生的，只能查询便利店的监控才能还原真相。 刘女士家属报警后，警方调取了便利店的监控录像，因没有声音，只能从图像上看出，刘女士倒地后，兰女士压根就没管，甚至从始至终连收银台都没有出来过。 刘女士家属认为，如果兰女士能够及时的救治并拨打报警电话的话，可能刘女士就不会错过最佳抢救时间，刘女士家属认为兰女士存在过错，要求其赔偿。 但是兰女士和便利店在事情发生后，一句道歉的话都没有，甚至都没有垫付医药费用。刘女士家属一气之下就把兰女士、便利店以及便利店加盟商一起告上法庭，索赔218万元。 刘女士的家属认为，兰女士身为便利店的员工，却在顾客发生意外的情况下无动于衷，没有及时报警并救治，延误最佳治疗时间，存在错过，应该做出赔偿。 根据《民法典》第1198条的规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 刘女士是在跟兰女士因退款事宜争执的过程中发生的意外倒地不起，兰女士身为便利店的工作人员，对于顾客的生命及财产安全未尽到保护的责任和义务。 因兰女士没有及时施救导致刘女士错过最佳的抢救之间，最终导致刘女士的死亡。家属认为兰女士和兰女士工作的便利店以及加盟商存在过错，应对刘女士的死亡赔偿218万元。 兰女士和便利店并未出庭，只有加盟商的代表律师出庭答辩。律师辩称，刘女士的死亡属于由于自身疾病导致，并非是与兰女士争吵导致。 而且兰女士在得知刘女士要求退款时，是按照规章制度索要小票办理退款，其行为并无过错。 至于兰女士没有及时施救是因为兰女士并非是专业的医护人员，所以才没有采取施救行为。但是在刘女士家属救治刘女士有需要的时候，兰女士主动递给2块抹布擦拭呕吐物。 加盟商认为，便利店以及兰女士已经尽到了安全保障的义务和责任，刘女士的死亡与兰女士没有任何施救行为并无关联，不需要赔偿。 法院审理后认为，便利店应当在顾客有危险后及时给予最基本的帮助，及时拨打110或120求助，但是便利店却未完全尽到安全保障义务，应予以赔偿。 刘女士的死亡与自身疾病有很大关系，所以在评定责任时，也会考量进去。 最终法院认定由便利店承担15%的赔偿责任，即赔偿287945.68元，刘女士家属的律师费用50000元，也由便利店赔偿。 对于这起赔偿的官司，您又是怎样看待的呢？