上海，男子开着商务车带着妻子儿女出行，5岁女儿比较顽皮，和妈妈坐在第二排，2岁儿

上海，男子开着商务车带着妻子儿女出行，5岁女儿比较顽皮，和妈妈坐在第二排，2岁儿子相对老实，躺在后排看动画片。途中，女儿无聊，嫌座椅高，就自己调整座位，妈妈也没在意，还时不时让她消停点。没想到，椅背调整太低，把后排座弟弟的压住了，等她发现女儿把座椅快放平了，这才注意到儿子，但为时已晚，儿子已经没了呼吸。夫妻俩悲痛欲绝，认为座椅存在设计缺陷，将汽车厂家告上法庭，索赔200万，法院判了！

2023年5月1日，宗先生开着自家的商务车，宽敞亮堂，一家四口出去游玩，三排座椅是随便坐。

小儿子性格内向，被安排在第三排左边，给个手机看动画片就能消停半天。

5岁的女儿坐第二排左边，她活泼好动，没有消停时候。

妻子吴女士就坐在第二排右边，既能看着女儿也能照看儿子。

按说这安排也没毛病，可谁能想到，意外就藏在这平平常常的细节里。走着走着，女儿嘟囔了句座椅太高了，小孩儿手快，也没往后瞅瞅，自己伸手就调座椅。

几下子就给调低了，她哪知道，这时候弟弟正好在后面，调低的座椅靠背一下就压在了小儿子头上。当时孩子妈妈就在旁边坐着，前面开车的宗先生也时不时跟老婆说两句话。

还时不时瞅瞅女儿，让她消停点，可就是没人注意到第三排的小儿子那边出了事儿。

可能是这孩子平时就不爱出声，大家也没觉得有啥不对劲，可这一疏忽，就是天人永隔。不知道过了多久，吴女士无意间瞥见闺女的座椅调得特别低，都快贴到座垫上了。

她心里咯噔一下，赶紧往第三排回头看，这一眼魂都吓飞了。

女儿的座椅靠背死死压着儿子的头，那小家伙趴在座位底下，一动不动，连个声儿都没有。吴女士不是好声地呼喊，声音都劈了，可任她喊破喉咙，后排的儿子还是纹丝不动。

前面开车的宗先生一听老婆这声儿就不对，赶紧一脚刹车踩下去，回头一看，当时就懵了。

俩人手忙脚乱地把座椅扳起来，抱出孩子一看，小脸都紫得发黑了，不管怎么喊、怎么拍，孩子都没一点反应。做父母的哪能甘心，抱着最后一丝侥幸，疯了似的往医院赶，可终究还是晚了，2岁多乖巧的儿子，就这么没了。

吴女士整天以泪洗面，宗先生也跟丢了魂似的，就连5岁的女儿，也知道自己闯了大祸，整天蔫蔫的，再也没了以前的活泼劲儿。这事儿换谁身上都受不了，可冷静下来之后，夫妻俩认为是车的设计不合理。

他们觉得，这汽车座椅要是有自动感应功能，碰到东西能自己缩回去，孩子不就没事了？还听说有的车就有这功能。

一气之下，就把汽车厂家告上了法庭，说座椅调节没有自动感应回缩功能，压力还过大，存在设计缺陷，而且也没设置明显的警示标识，索赔200万。有人说：这完全是家长的责任，父母都在身边，二岁多的孩子给个手机就不管了，但凡看上两眼，也不会出事。还有人说：孩子被压迫窒息死亡，怎么也得几分钟时间，坐前面的母亲就不回头看看，为啥母亲不跟小婴儿坐一起呢？这样还能同时看着前面的大孩子。咱先不说汽车设计有没有缺陷，单说这带孩子出门，尤其是这么小的孩子，家长都得不错眼睛盯着。

2岁的孩子，正是啥也不懂、到处乱晃的时候，把他一个人放第三排，给个手机就不管了，这心也太大了点。

《产品质量法》第四十六条：本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。

宗先生夫妻认为车辆座椅调节没有自动感应回缩功能，压力过大，存在设计缺陷。

汽车厂家认为，案涉车辆经过国家强制性认证，座椅调节符合相应标准。

且座椅调节的设计目的是满足正常需求，通常不会预见到会成为“致害工具”，超出了座椅“正常使用”范畴。

汽车座椅设计有国家标准，只要符合标准，就不能算有缺陷。所以不认定车辆座椅存在设计缺陷。

《未成年人保护法》第十八条：未成年人的父母或者其他监护人应当为未成年人提供安全的家庭生活环境，及时排除引发触电、烫伤、跌落等伤害的安全隐患；采取配备儿童安全座椅、教育未成年人遵守交通规则等措施，防止未成年人受到交通事故的伤害。

2岁幼儿未使用安全座椅，家长放任5岁儿童自行操作座椅，且长时间未关注孩子动向，导致悲剧发生。

法院认为家长未履行好监护职责，违反了此条款，是事故发生的直接原因。

就算座椅能自动感应就能回缩，这种高端功能，也不能成为家长疏忽大意的借口。

最后法院驳回了夫妻俩200万的索赔诉求，汽车公司无责。

活生生的一个小生命，就因为大人的一时疏忽没了，这得是一辈子的痛。