上海，一男子在游泳馆游完泳后，一丝不挂的在更衣室吹头发，突然一60多岁的大妈站在门口，将男子看光光。男子与大妈四目相对，双方都惊住了。大妈先缓过神来，连忙说：我走错了，我不认识路。事后，男子向游泳馆讨要说法。游泳馆负责人提出给男子两个星期的体验卡作为补偿。男子不干，直接提出要5000元补偿，被游泳馆拒绝了。男子决定走法律程序维权。网友：这要是男性闯了女更衣室，结果会是一样吗？
据闽南网8月11日报道：陈先生觉得自己真是倒霉透顶，这么奇葩的事让自己遇上了，一气之下找媒体曝光此事，希望网友们给他评评理。
8月6日中午，陈先生在一家游泳馆结束了一场酣畅淋漓的游泳。
运动过后，浑身透着酸爽，他的心情格外不错。之后，他走进更衣室冲了个澡。
完事又一边哼着小曲，一边对着镜子慢悠悠地吹着头发，谁能想到，接下来发生的一幕彻底毁了陈先生的好心情。
他一回头，突然发现门口站着一60多岁的大妈，眼神从上扫到下，将他看光光。
然后，与陈先生四目相对，陈先生像是被按了暂停键，被惊得停止了手上所有的动作。
大妈先缓过神来，她满脸通红，赶紧往外走，嘴里说着：我走错了，我不认识路！
大妈的身影消失后，陈先生才从震惊中缓过来，他尴尬不已，真想找个地缝钻进去。
事后，陈先生怒气冲冲的找到游泳馆负责人讨要说法。
原来，大妈之所以走错，都是因为更衣室门口抽象的标识导致的。
男更衣室门口只有一个“抽象的”男士轮廓图形，以及英文“Man”的字样。
先说着图形，一般人真的很难快速识别出男女。
再说英文“Man”，年轻人倒是认得英文。可是对老年人却不友好来，他们能认全26个字母的都算文化人，60多岁的大妈怎可能识别。
游泳馆自知理亏，考虑到陈先生在泳泳馆办的是两周体验卡，游泳馆负责人提出再补偿给陈先生一张两个星期的体验卡，但是陈先生对此并不满意，直接向游泳馆提出要5000元补偿，但被游泳馆拒绝了。
陈先生决定走法律程序维权。
这件事曝光后，网友炸了：有人说：如果是一位男性误入女浴室而且看光了裸体女，那这位男士百分百完蛋了，不但要赔偿女士要求的各种经济损失而且会有牢狱之灾！更甚者他会背一辈子流 氓的骂名，在亲朋好友熟人面前一辈子抬不起头！
既然提倡男女平等，那么该男士也有隐私权，也有权提出索赔，支持陈先生维权。
那么，在法律的角度，该如何认定此事呢？
大妈闯入男更衣室，将陈先生看光光，侵犯了陈先生的隐私权。
《民法典》第1032条规定，自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。
男女平等，男人也有隐私权，大妈闯入男更衣室，将陈先生看光光，侵犯了陈先生的隐私权，陈先生有权追究其法律责任。
《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
不过这位大妈并非故意为之，她之所以会走错，是因为游泳馆更衣室的标识太过抽象，让人看不明白。也就是说，她的失误根源在于游泳馆的问题，因此，她并不需要为此承担责任。
陈先生可以直接追究泳泳馆的责任，因为洗浴中心有安全管理义务。
《民法典》第1198条 规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
游泳馆在更衣室这类涉及隐私与安全的区域，应设置醒目易懂的标识、安排专人看守。
更衣室是泳客换衣、整理的私密空间，一旦标识模糊、无人引导，很容易出现错闯、误进的情况，不仅会造成尴尬，更可能引发隐私纠纷。
这次事件中，抽象的图形和英文标识对老年人不够友好，本身就埋下了隐患；如果再有工作人员在旁引导提醒，或许就能避免这场误会。
可现实是，这些最基础的安全保障措施都没落实到位。
因此，从事件的起因和游泳馆的管理疏漏来看，其对此次事件负有不可推卸的责任，理应承担相应的赔偿责任。
不过，陈先生提出的5000元赔偿诉求能否得到法院支持，还需要结合具体情况判断。
关键在于陈先生因这一事件实际遭受的精神损害程度，比如是否造成了持续的心理困扰、情绪焦虑，或是对其日常生活产生了实质性影响等。
法院通常会根据损害的实际程度、事件的具体情节以及当地的司法实践标准，来综合判定合理的赔偿金额，并非单纯以诉求金额为准。
