四川宜宾，女子酒后按摩，不料进错房间，屋内男子以为美女投怀送抱，于是两人发生关系，事后女子索赔一万赔偿，男子不肯，于是报警处理，法院判男子构成强奸。男子：她自己进来的。 法院判决书里的一句话，成了罗某无法辩驳的铁证：“被告人明知被害人处于醉酒状态，丧失自主判断能力。” 这份判决背后，是四川宜宾一家会所包间里那个被酒精搅乱的夜晚，以及之后一系列充满争议的拉扯。罗某在派出所的审讯室里反复强调的 “她自己进来的”，在监控录像里得到了部分印证。 凌晨一点零三分的走廊画面显示，卢某确实是自己扶着墙，在 307 和 309 号房间门牌前犹豫后，推开了罗某所在的 308 包间门。 但画面也清晰记录了她进门后的状态 —— 踉跄着扑到床上，随即陷入昏睡，双腿微蜷的姿势显示出身体已不受意识控制。 这种状态，被法医鉴定为 “急性酒精中毒导致的认知障碍”，血液中远超标准的酒精浓度，足以说明她当时根本不具备判断和表达意愿的能力。 技师的证词，撕开了罗某 “朋友” 说辞的漏洞。据技师回忆，当时看到卢某醉倒在床上，曾明确询问罗某两人是否相识，罗某先是愣了一下，随后才说 “是朋友，喝多了，我来照顾”。 这句刻意补充的话，在检察官看来，恰恰暴露了罗某的主观故意 —— 他清楚知道卢某处于醉酒状态，却用谎言支开技师，为实施侵害创造了条件。 而卢某左前臂的淤青和颈侧的划痕，经鉴定符合外力作用特征，也与罗某声称的 “全程无反抗” 形成矛盾。卢某醒来后的反应，成了案件走向的关键转折。 晨光中看到陌生男子和自己凌乱的衣衫，发现自己遭受了侵犯，她的第一反应是质问 “你是谁”，在得到罗某 “你自己闯进来的” 的回应后，随即发现身体的异常。 当索要一万元赔偿被拒，她选择了报警。罗某的辩护律师曾试图将卢某的索赔行为定性为敲诈勒索，但法官认为，其索赔源于被侵害的事实，虽方式欠妥，却不构成犯罪。 这一认定，明确了受害者维护自身权益与敲诈勒索的法律边界。法庭上的焦点，始终围绕 “性同意” 的有效性展开。 罗某的辩护人以 “被害人自行进入房间”“无明显反抗” 为由，主张双方系酒后自愿发生关系。 但检察官反驳的核心在于，法律意义上的性同意，必须是清醒状态下的自主表达，醉酒导致的 “不知反抗”“不能反抗”，本身就构成了强奸罪中的 “其他手段”。 会所的消费记录虽能证明两人均为正常顾客，却无法推翻罗某利用卢某醉酒状态实施侵害的事实。最终，法院综合全案证据作出判决：罗某的行为构成强奸罪，判处有期徒刑三年。 判决生效那天，宜宾的小雨中，卢某删除了手机里所有酒吧的联系方式，而罗某家人举着 “一时糊涂” 的牌子在法院门口被拦。 这起案件清晰地勾勒出法律对性自主权的保护边界 —— 无论何种情境，尊重他人在清醒状态下的意愿，都是不可触碰的底线，任何以 “对方主动”“醉酒默许” 为由的越界，都将受到法律的惩处。
