特朗普宣布，可能在8月12日恢复对中国的24%高关税。 从中国明确拒绝停止购买俄罗斯石油开始，美国试图通过关税施压迫使中国在多个领域让步，但自身对中国稀土的高度依赖却形成了难以化解的战略悖论。 这场可能到来的关税战并非孤立事件。自2025年1月特朗普开启第二任期以来，中美经贸摩擦持续升级。2月美方以芬太尼问题为由加征10%关税，中方随即反制；4月美方将对华关税升至145%，中方跟进至125%，冲突波及电动车、芯片等关键领域。 尽管5月双方达成阶段性共识，撤销91%加征关税并暂停24%部分，但7月第三轮经贸谈判后，白宫再次释放强硬信号，称“恢复24%关税可能性不大”的表态仅维持三天，财长贝森特便改口称“对达成协议有信心”，这种反复折射出美国内部在对华政策上的激烈博弈。 美国的核心诉求是迫使中国在能源采购、技术转让和市场准入等领域让步。中国持续购买俄罗斯石油被美方视为对其战略目标的直接挑战。在俄乌冲突背景下，美国试图构建“去俄罗斯能源”的全球供应链，但中国作为俄罗斯原油第二大进口国（2023年进口1.07亿吨）和最大管道天然气来源国，其能源战略显然不受美国意志左右。 7月30日，中国外交部一天内两次强硬回应美方威胁，明确表示“将坚定维护自身主权、安全和发展利益”，俄石油采购“照买不误”。这种态度让美国意识到，单纯的关税威慑难以改变中国的能源政策。 更关键的矛盾在于美国对中国稀土的深度依赖。美军87%的武器系统依赖中国稀土，每架F-35战斗机需417公斤稀土，弗吉尼亚级核潜艇更需4173公斤。 中国掌握全球80%的稀土生产能力和几乎全部高纯度加工技术，而美国本土分离纯度仅能达到60%，远低于军工级99.99%的要求。2025年4月中国实施稀土出口管制后，美国军工企业面临供应链断裂危机，无人机零件制造商订单推迟长达两个月，被迫转向回收废弃电子产品和与第三国合作，但短期内难以解决。 这种“卡脖子”效应使美国在关税问题上陷入两难：既要施压中国，又要避免触发稀土断供的“达摩克利斯之剑”。 关税战对美国自身的经济伤害同样显著。耶鲁预算实验室测算，2025年美国新关税将使美国家庭人均年支出增加2100-3800美元，低收入群体首当其冲。 汽车、电子、食品等行业因中间品成本上升利润缩水，多家龙头企业已下调盈利预期。更深远的影响在于全球供应链重构——企业为规避关税被迫调整工厂布局，原产地审核趋严导致物流成本增加30%以上，这种“供应链孤岛化”趋势正在削弱美国制造业的整体竞争力。 中国的应对策略展现出战略定力。一方面通过“一带一路”深化与沿线国家合作，2024年中俄贸易额突破2400亿美元，能源、高科技合作持续扩大；另一方面以稀土出口管制为筹码，精准打击美国军工产业。 2025年4月实施的中重稀土管制已使美国军工企业陷入被动，其试图通过第三国转运的3834吨稀土走私被中国海关查获，凸显管制成效。同时，中国持续扩大市场开放，美中贸易全国委员会代表团访华时，中方明确表示“开放大门只会越开越大”，这种姿态既分化美国内部分歧，也为谈判预留空间。 国际社会对关税战升级的担忧与日俱增。欧盟主要国家虽对华技术封锁立场强硬，但更担心全球经济碎片化加剧自身安全压力。印度、巴西等新兴市场国家则加速推进“去美元化”，通过区域贸易协定减少对美依赖。 这种态势迫使美国在施压中国时不得不考虑盟友关系——加拿大、墨西哥等传统伙伴已对美方单边关税政策表示不满，若特朗普政府一意孤行，可能导致跨太平洋伙伴关系进一步松动。 值得注意的是，中美第三轮经贸会谈释放了微妙信号。双方同意延长24%关税暂停期90天，并建立定期磋商机制，贝森特称会谈“富有建设性”，特朗普则表示“对达成公平协议有信心”。 这种表面上的缓和背后，是双方对贸易战成本的重新评估：美国军工产业承受不起稀土断供，中国出口企业也需稳定外部市场。有分析认为，双方可能在8月12日前达成有限协议，例如美方推迟关税生效，中方增加部分农产品采购，但核心矛盾——能源政策和技术竞争——短期内难以化解。 这场关税博弈的本质，是两个大国在全球产业链重构中的主导权之争。美国试图通过关税维持技术垄断，中国则以市场开放和战略资源掌控破局。 历史经验表明，2018-2020年的贸易战导致双方GDP损失均超过0.5%，而当前中美经济相互依存度更高，任何一方的过激行动都可能引发全球性衰退。在稀土依赖、能源战略和供应链安全的多重制约下，理性对话仍是避免双输的唯一选择。 正如白俄罗斯媒体对中白合作的评论：“实实在在的好处告诉我们，谁是真正的朋友”，中美关系的未来走向，或许也将取决于双方能否在博弈中找到共赢的平衡点。
