别相信修昔底德陷阱这套理论，尽管它的创始人艾莉森先生也许并无恶意，但该理论的确把美国发动战争的理由给合法化了。不，新兴大国的崛起不一定非要跟守成大国打一仗，美国跟英国就没打，苏联跟美国也没打。 但美国相信这个理论，而且的确以备战的方式去做了，可见修昔底德陷阱理论让美国人觉得开战正常、不战才不正常。这就是该理论的消极影响，它把战争合法化了，而且有针对性。 权力的更迭当然往往伴随着战争，因为没人主动交出权力，而强者也注定要求与实力相匹配的权力，所以，战争就成了政治的延续，就来了。 这跟修昔底德没啥关系，不用硬往里套。因为就算不是全球权力转移，而只是区域权力转移的话也往往引发战争，战争很常见，不稀奇。因此不需要给战争赋予好听的名字，然后再把战争的根本诱因归结为一个国家的崛起。这太特么恶心了，因为它让崛起者成了挑衅者，我们不接这个锅。 战争很常见，这就是事实。承认这个事实并做好随时作战、战则必胜的准备。这跟修昔底德无关，因为反过来，当我们大到无可置疑的时候，也会与他人开战，甚至主动开战。这不是担心后来者居上，而是替天行道。所以，印度也别按照修昔底德陷阱的歪理邪说猜测与我们必有一战。 印度需要知道，不管印度排第几都有被揍的可能，它爱得瑟是主因。这跟修昔底德陷阱无关，也就是跟印度的排名顺序无关，印度犯不着提前假设自己排第二，然后跟必然第一的人提前搞事。 事实是，不管印度是老三还是瘪三，只要得瑟就会挨揍，并且修理印度的国家也不需要排名第一，前五十的都有机会。
