武大图书馆事件涉事男生肖某某的代理律师向武汉市洪山区法院提交补充意见书，首次明确

武大图书馆事件涉事男生肖某某的代理律师向武汉市洪山区法院提交补充意见书，首次明确指控女生杨某某涉嫌“诬告陷害罪”，并索赔230万元精神损失费及医疗费。 主要有两个硬证据。

一是病历，肖同学从2013年就有湿疹，大腿根儿那片总犯病，一到天热就痒得厉害。出事那天是2023年10月，天气正热，监控里拍到他手在动，其实是隔着裤子挠痒。后来武汉市第一医院11月的诊断也能对上，说他那片皮肤确实有红斑丘疹，还痒得厉害。

二是法院的判决，武汉经开区法院一审，没证据证明肖同学有性骚扰或者挑逗的行为，直接驳回了杨同学的所有指控。

肖同学这边觉得，杨同学明明可能知道他是在挠痒，还故意剪辑视频、藏起他生病的事，在网上发帖说他“在公共场所耍流氓”，这就是故意捏造犯罪事实，想让他被判刑。 法律上首先得看杨同学算不算“捏造事实”。

杨同学说肖同学“耍流氓”，法院没认，但她拍的监控里确实有肖同学动手的动作。

肖同学这边说，她明知道可能是挠痒，还硬说成性骚扰，这是把正常事歪曲成犯罪。

但杨同学那边辩解说，她是按自己的感觉举报的，这是公民的权利。

这里有个关键区别，诬告得是“无中生有”，但杨同学没瞎编“手在动”这事，只是对动作的性质（是挠痒还是耍流氓）有不同看法。

中国政法大学有个叫陈碧的教授就说，“官司输了不等于就是诬告”，杨同学没瞎编基础事实，可能不算故意诬告，但也许得承担名誉侵权的责任。 再就是看杨同学是不是“想让肖同学被判刑”。

杨同学举报后，武大给了肖同学处分，网上一堆人骂肖同学，让他“社会性死亡”，这算不算“想让他被刑事追究”？

法院得结合她发帖的用词（比如“下流动作”“报警”）和一直推动举报的行为来判断。 还有“后果严不严重”。

肖同学因为这事儿得了严重的心理创伤（医生说自杀风险82%），保研、出国留学都黄了，家里也被折腾得够呛，这按法律说，可能够得上“造成严重后果”（这种情况判刑可能在3到10年）。

但问题是，法律里说的“严重后果”，通常是指浪费了司法资源，或者被害人真的被判刑了。可肖同学没被立案判刑，这就在法律适用上有争议了。 这事闹了两年多，两边都没好果子吃。肖同学被网友人肉搜索，个人信息全被扒出来，天天有人打电话骂他，连爷爷都被刺激得去世了。

杨同学官司输了之后，也被网友追着骂，隐私也保不住。连证人、律师、媒体都被卷进来，网上跟开庭似的瞎起哄，其实特别影响法律的正常运行。 武大在这事里也挺让人诟病的。当初舆论一闹，学校就急着给肖同学处分，现在法院都判了，还不肯撤销处分，被人说“光顾着平息舆论，不尊重事实”。

肖同学的妈妈说，当时学校赶上百年校庆，就想赶紧把事儿压下去，程序上不公正，把矛盾弄得更糟了。 这事其实挺荒唐的，本来可能就是个能靠病历、监控说清楚的小误会，结果被网络暴力和处理不当搅成了大事件。

肖同学要230万，不光是要弥补自己的损失，更是想喊一声：“随便冤枉人，成本太低了！”

而杨同学一直硬气，也暴露了有些人的想法：“只要说自己是受害者，就不用拿证据了？” 要是法院的判决书挡不住网络暴力，学校的处分成了平息舆论的工具，那失去的不光是两个年轻人的未来，更是对法律程序的信任。

说话得讲证据，办事得按规矩，做人得有底线。

您怎么看？