有时候看关于明朝的一些书，会觉得特别矛盾。 比如一些传统的历史学者，往往指责明朝的是：在明朝政府的严密控制干预下，私人工商业得不到充分的发展，导致了明朝的衰亡。 然而写《万历十五年》的历史学者黄仁宇，在其另一部著作《十六世纪明代中国之财政与税收》中却走向另一个极端。 黄仁宇经过缜密的研究证明：明朝的工商业发展极为繁荣昌盛，尤其是明朝中后期。 然而明朝廷在管理控制私人工商业方面却是十分无能的，甚至应该说是根本没什么对私人工商业进行管理控制的尝试和企图。 于是他得出另一个极端化的结论：正是明朝廷对工商业的发展不重视、不扶持，导致明朝的商业不能像西方那样发展，并最终演变成资本主义。 作为读者，该相信哪种观点？类似上面的互相矛盾的研究简直数不胜数，历史确实是任人打扮的小姑娘罢了。
难得糊涂
资本主义的产生首要条件是弱君主化，没有皇权的压制资本主义才能得到发展，所以宋明的资本主义萌芽也仅是萌芽而已
行走在路上 回复 08-01 12:36
明朝的君主难道还不弱