就在冯德莱恩承诺对美国的6000亿美元投资几小时后，布鲁塞尔方面就澄清她无权做出这样的承诺。 冯德莱恩在苏格兰笑着签下一份“协议”，承诺欧盟将对美国私营市场追加6000亿美元投资。当时她说得斩钉截铁，特朗普也对媒体宣称这是“历史性胜利”。可几小时后，布鲁塞尔冷冷回应：欧盟委员会无权做出这类承诺。各国议会也根本没有经过授权程序。 一场“外交胜利”，很快变成机构打脸。更深层的，是欧盟体系内制度与现实的不匹配，正在让其外交空间陷入困境。 7月27日下午，苏格兰Turnberry度假村。特朗普与冯德莱恩站在露台上，面向媒体宣布一项“欧盟将向美投资6000亿美元”的重大协议。新闻稿在几分钟内刷屏，美方释放出“欧盟屈服于关税压力”的信号。 这场协议在美方被包装为“双赢典范”：一边是欧洲资本进入美国基础设施市场，一边是美国暂停8月即将执行的30%欧盟商品关税。看起来像是“你出钱，我撤刀”。 欧盟市场应声上涨，巴黎、法兰克福等地股市一度回温，欧元汇率也出现短暂提振。外界解读冯德莱恩此举为“以经济让步换取地缘缓冲”。 但几个小时后，剧情反转。 布鲁塞尔方面通过欧盟发言人澄清：欧盟委员会无权向任何国家承诺如此数额的投资。这种表述完全建立在对私营企业意向的统计之上，不具备法律效力，也未经议会批准。 “那不是政府的钱，也不是我们能控制的。”一位不愿具名的欧盟官员向媒体透露，“委员会没有任何预算能调动6000亿美元，更不能代表德国、法国等核心国家意志。” 媒体进一步追问冯德莱恩此番承诺的依据，她的幕僚团队仅表示：“该计划基于欧洲私营部门长期投资意向。”换句话说，她承诺的是一份无约束力的“愿景”，而非真实的合同或财政安排。 在欧盟内部，这样的越权言行引发强烈反弹。 问题出在欧盟体制的多头结构。 冯德莱恩是欧盟委员会主席，代表欧盟在外交事务上有较高曝光度与协调权，但她本质上只是一位“执行首脑”，其职权来自于成员国授权。任何重大战略、投资承诺，必须经由欧洲理事会（各国元首组成）或欧洲议会批准。 她可以谈判、可以表态，但不能替28个国家做主，更不能随意许诺巨额投资。 德国议会反应迅速。社民党议员直言：“我们并未授权欧盟任何追加对美投资的预算。这种不负责任的表态，有损欧盟信用。” 法国方面同样强硬。外交事务专员在接受媒体采访时称：“法国企业的对外投资应由企业自行决策，而非冯德莱恩办公室通过政治交易来换取关税豁免。” 荷兰、奥地利更是直接表示，欧盟若要将此转化为真实执行方案，必须说明资金来源、国别分配比例、产业受益方向，任何跳过议会的决策都无法执行。 欧盟议会内部亦掀起激烈辩论。自由党议员抨击冯德莱恩“权力膨胀、代表失控”，有人呼吁设立调查机制，明确未来外交协议的权力边界。 冯德莱恩团队随后试图“降温”：称投资意向为“长期战略表达”，涉及多个领域，包括新能源、半导体、数据中心等，不会立刻启动。但这些解释并未平息各方疑虑。 最核心的问题在于：冯德莱恩到底有没有权力在不告知理事会、不征求议会的情况下，代表欧盟许诺6000亿美元投资？ 现实是：她没有。而美方早已借此将“欧洲屈服”传递给全球媒体。
