俄军明明有机会拿下乌克兰，久攻不下的真正原因，印证了毛主席的一段预言。打仗的精髓到底是什么，这一点俄罗斯显然没有领略到，伟人毛主席的理解最深刻，就比如这场俄乌冲突，俄军本可以一鼓作气达成目的，可却陷入了僵局，这给了我们什么启示呢？
抗日战争一结束，蒋介石便急不可耐地准备发动新的战争。他背后有美国的支持，力量强大，不愿再等待，目标明确——彻底消除中共的威胁。蒋介石的行动快速而激烈，展现了其迫切要恢复政权的决心。与蒋介石的急功近似和激烈相对的是毛泽东的战略，特别是在解放战争前期，毛泽东采取了更为谨慎的策略。他没有过多计较一城一地的得失，而是通过运动战积蓄力量，打击敌人的弱点，为后来的战局改变奠定了基础。毛泽东的这种战略风格，不仅源自双方力量对比的差异，更体现了他卓越的战争智慧和指挥艺术。 早在1936年，毛泽东便在《中国革命战争的战略问题》中指出：“两个拳师放对，聪明的拳师往往退让一步，而蠢人则气势汹汹，劈头就使出全副本领，结果却往往被退让者打倒。”这段论述不仅反映了毛泽东对战略的深刻理解，也为后来他在解放战争中的战略布局提供了重要指导。毛泽东通过不断调整战略，避免了与敌方正面硬拼的局面，逐步改变了战局的格局。 毛泽东特别重视总结和反思败仗的经验。他认为，打败仗并不可怕，关键是从失败中吸取教训，找出问题的根源。毛泽东分析了失败的多种原因，其中包括未能准确了解敌情，轻敌傲慢，兵力分散，盲目进攻等。他曾提到，在某些战斗中，虽然消灭了敌人，但由于自己的伤亡也很大，最终也未能达到预期的战略效果。这些反思促使毛泽东不断改进自己的战略思维，并逐渐掌握了更为成熟的军事指挥艺术。
当我们回望2022年2月俄乌冲突爆发之初，很多观察家都认为，凭借俄罗斯强大的军事实力，这场战争可能在几个月内就会结束。然而时至今日，战事已经持续了将近三年，局势远比预期的要复杂得多。俄军在投入大量军事资源的情况下，始终未能实现预期的军事目标，这种情况不禁让人深思。 在解放战争期间，国民党军队在装备和数量上都占据优势，但最终却未能取得胜利。毛主席当时就指出，战争的胜负并不仅仅取决于武器装备的优劣，更重要的是要看谁掌握了战争的主动权，谁能够得到人民的支持。 实际上，现代战争早已不是简单的军事对抗。它是一场综合国力的较量，包括政治、经济、外交等多个维度。在俄乌冲突中，我们看到西方国家通过提供军事援助、实施经济制裁等手段，显著影响了战争的走向。这印证了毛主席关于战争全局性的论述，即战争不仅是军事较量，更是意志的较量。 回顾历史，在解放战争后期，国民党虽然在城市中布防严密，但解放军并未一味地强攻。相反，采取了围城打援的战略，首先消灭敌人的有生力量，切断其战略纵深，最终才能够顺利解放全国。这种战略眼光和耐心，在当时的形势下发挥了决定性作用。
对比之下，俄军在乌克兰战场上似乎更多地追求快速突击和地域占领，但却未能实现对敌方军事力量的有效削弱。这种战略选择导致战线过长，补给困难，还要面对持续不断的反击。这种情况与毛主席强调的战略战术原则形成了鲜明对比。 中华民族的尚武文化源远流长，湖南作为这一文化的重要发源地之一，对毛泽东的影响不可小觑。自幼生活在这样的文化氛围中，毛泽东从小学堂开始便注重身体的锻炼和意志的磨砺。随着年龄的增长，毛泽东不仅在体能上要求自己，在思想上也逐渐倾向于研究军事和政治的结合。 辛亥革命爆发后，毛泽东选择了投笔从戎，参与了新军的行列。尽管只在军队中度过了几个月的时间，但这段直接的军事经历让他对军队的运作和战斗有了深入的了解。这段经历不仅让毛泽东积累了宝贵的经验，也为他后来的军事理论和指挥理念提供了实践基础。 毛泽东始终认为，前人总结的战争经验和军事理论是从血与火中汲取的教训，具有极高的学习价值。他深知“枪杆子里面出政权”和“战争是政治斗争的最高形式”的军事思想，也受到中外军事文化的深刻影响。在此基础上，毛泽东提出了许多针对中国革命和中国军队的战略理论，强调革命战争的特殊性质，和如何通过战斗与敌人展开较量。 在与敌人作战时，毛泽东注重从实际出发，提出了改造旧军队、建设人民军队的相关思想。他推行官兵平等的原则，革命队伍的成员不分高低贵贱，军官被称作“指挥员”，士兵则是“战斗员”。这种设定有效提升了军队的民主气氛，士兵们无需对领导者过于恭敬，官员与士兵之间的关系更加平等、融洽。这一做法帮助军队在革命初期快速积累力量。 在一次战斗中，毛泽东指挥一个连队故意暴露在敌人眼皮底下，通过调动敌人的注意力，为主力部队创造了有利的进攻机会。国民党当时通过无线电通讯宣布红军主力已被包围，然而实际上，红军的主力部队正从背后展开猛烈反攻，成功打乱了敌方的阵脚。毛泽东这种巧妙的战略布局展现了他卓越的军事指挥才能，也为红军提供了不少重要的胜利。
