总统府被包围，泽连斯基或被迅速推翻，继任者浮出水面。乌克兰总统泽连斯基签署一项法律，削弱了国家反腐机构的“独立性”，迅速引发全国范围的大规模抗议。 乌克兰总统府周边人群涌动，泽连斯基签署削弱反腐机构独立性的法律后，全国抗议浪潮汹涌而来。这是否预示着他将迅速失去权力，而潜在继任者已悄然现身？局势扑朔迷离，权力更迭的阴影笼罩基辅。 乌克兰自2014年政治变革以来，建立起一套反腐体系，其中国家反腐局和特别反腐检察署扮演核心角色。这些机构源于西方推动的改革举措，旨在打击高层贪污行为，确保资金透明使用。 国家反腐局负责调查案件，特别反腐检察署则处理起诉环节，两者均享有高度自治，避免行政干预。西方国家提供资金和技术支持，监督招聘过程，国际专家参与评估。 改革后，这些机构曝光多起涉及官员的腐败案，推动司法进程。俄乌冲突爆发后，乌克兰获得大量援助，条件包括维持反腐机构的独立地位。欧盟报告多次强调，此类机构自治是加入欧盟的前提。 冲突期间，经济援助规模庞大，西方密切监测立法变动，避免本地政治力量削弱监督机制。国家反腐局处理资金挪用问题，特别反腐检察署推动法庭审判，成果包括曝光国有企业违规。 社会稳定相对维持，焦点转向国防，但内部改革压力持续存在。西方大使馆定期与乌克兰官员讨论议题，确保援助条件落实。2023年以来，司法调整讨论增多，但未引发大规模反应，直到2025年7月法案出台。 泽连斯基于2025年7月22日签署法案，将国家反腐局和特别反腐检察署置于检察长监督之下。检察长由总统任命，此举改变原有架构，这些机构原本脱离行政控制，直接接受国际监督。 法案赋予检察长权力，包括指导调查、重新分配案件，甚至关闭特定程序。批评者指出，这等于扩大总统影响范围，削弱外部制约机制。签署前一天，安全部门对国家反腐局官员进行搜查，拘捕涉嫌俄罗斯联系人员，此行动被视为铺垫。 法案通过议会时，获得多数支持，但少数议员反对，称其破坏十年改革成果。西方立即表达担忧，美国国务院敦促审视影响，欧盟官员称此举阻碍入盟进程。 签署后，抗议迅速在基辅和其他城市展开，参与者要求否决法律，强调保护反腐体系关乎国家未来。法案辩称旨在清除俄罗斯影响，确保调查效率，但反对声音认为，这掩盖权力集中意图。国家反腐局和特别反腐检察署联合声明，称新规剥夺自治保证，影响打击高层腐败能力。 西方智库分析，此变化可能中断援助谈判，影响军事支持。抗议规模为冲突以来最大，涉及多个城市，参与者包括活动人士和退伍军人。 欧盟委员会发言人要求解释，强调法治为核心标准。泽连斯基办公室回应，称措施针对情报泄露，但未平息不满。法案生效次日，抗议继续，西方媒体报道增加国际压力。 抗议进入第三天，西方批评加剧，欧盟暂停部分援助讨论。泽连斯基提交新草案，旨在恢复机构自治，但内部分裂显现，一些议员公开反对原决定。局势紧张，传闻泽连斯基政权动摇，可能流亡。 继任者指向扎卢日内，此人军事背景突出，曾任英国大使，西方视其为可靠选项。国家反腐局曝光案件历史显示，机构独立性曾推动多起起诉，避免政治庇护。 法案争议源于安全部门行动，拘捕行动针对情报泄露，但时机引发质疑。欧盟报告指出，反腐改革是援助条件，破坏自治等于倒退。抗议参与者强调，冲突中维持法治至关重要，避免滑向威权。 西方国家联合声明，敦促调整政策，确保机构运作透明。泽连斯基回应称，新草案平衡安全与独立，但批评者认为，初始决定已损害信任。 国际货币基金组织关注此事，可能影响贷款发放。乌克兰议会休会期间，草案审查加速，议长表示尽快处理。反腐行动过去十年成果包括打击寡头影响，推动资产申报。 法案通过过程迅速，委员会当日审核，引发程序公正质疑。西方大使与乌克兰领导层会晤，讨论潜在影响。抗议规模反映社会不满积累，冲突经济压力下，民众期望改革持续。国家反腐局员工面临压力，但坚持调查。 西方媒体分析，事件可能引发权力更迭，影响冲突进程。法案细节包括检察长委托权力，允许转移案件至其他部门。反腐专家警告，此举等于拆除监督墙，增加腐败风险。乌克兰社会组织呼吁国际干预，确保援助条件执行。事件凸显冲突中内部治理挑战，平衡安全与民主难求。 泽连斯基初始决定引发连锁反应，抗议成为转折点。西方支持乌克兰，但条件严格，反腐是关键指标。草案若通过，可部分修复损害，但信任重建需时间。扎卢日内背景包括2024年解职后外交角色，潜在接替传闻源于美国报道。 局势发展中，议会角色关键，多数派支持泽连斯基，但反对派扩大。国际人权组织报告，新法削弱人权保护机制。抗议虽受武法制约，但规模显示民意力量。西方智库预测，若不调整，援助减少将影响经济稳定。乌克兰经济依赖外部资金，反腐改革是可持续性基础
