这一次动手的不是美国，60国联合无视中方的强烈抗议，拍板屏蔽DeepSeek，现在已经打不开了。 最近国际上关于人工智能AI的讨论，又添了件新鲜事。 中国的DeepSeek的智能技术公司，在好些个国家遇上了麻烦，听说像是韩国、丹麦这些地方，官方单位都不让用他们的软件了。 这事一出，大家心里也打鼓：这种禁令，到底是因为DeepSeek技术本身，真有啥安全漏洞呢？ 还是像下棋一样，背后藏着更大国家间的较量？ 为什么这么说？就在前不久，法国和印度两个国家牵头，在2025年7月的时候开了一场挺重要的国际会议，专门谈智能机器这个事。 开完会后，发了个一起签的联合声明。 这个声明主要的想法是什么？ 就是觉得智能机器发展得太快太猛，全球得联手稍微管一管，立点规矩，不能让它跑野马，得保障安全、朝着好方向发展。 这个提议本身挺实在，所以很快就有60个国家认可，在那份声明上签了字，表示支持。 可这里头少了两个关键角色：美国和英国。 英国没签，好理解。 一方面呢，英国在搞智能机器这块儿，自己本事没那么拔尖，研究力量和成果不是世界最一流。 技术不太突出，体量又不大，那他在国际上的发言权自然就轻了。 所以它自个儿可能觉得签不签，意思不是特别大。 另一方面呢，英美关系很近是大家都知道的，英国在很多国际大事上，往往都跟着美国的步调走。 美国这次不签，英国大概率也就站在旁边看着了。 那么重点来了，美国为啥也不签呢？ 代表美国去开会的副总统卡玛拉·哈里斯女士讲得很明白：美国的意见是反对任何对智能机器发展的硬性管束！ 她的意思是，管多了就是束手束脚，反倒会限制了这个新兴事物，原本能跑多快。 她觉得像欧洲一些国家那样，对智能机器发展忧心忡忡，搞太多条条框框的管法，反而像在幼苗刚长出来就死死摁住，可能把这个大有前途的领域给扼杀了。 正是因为这点分歧，美国才不肯签字。 看到美国这种完全撒手不管的态度，很多人心里难免不踏实。 想想确实有道理：用好了智能机器，确实能给咱们帮大忙，提效率。 但反过来，一点规矩没有，任它随意疯长，那跟打开一个后果难料的盒子，有啥区别？ 尤其是智能机器发展的下一站，据说是一种叫“通用智能”（AGI）的阶段。 到那会儿，机器可能就不再是人让它干啥它才干啥了，它能自个儿学习、自己琢磨、自己做判断，有点类似自个儿有了想法。 这可不就变成一个非常难管，甚至可能不太稳定的因素了吗？ 真按美国设想的那样，对机器发展完全不设防，那未来会怎样？ 电影里那种机器反过来压过人的场景，谁敢拍胸脯说绝对不可能出现？ 退一步说到咱们普通人的日子。 要是任由智能机器一路狂飙，很快就变得比人强很多很多，那得多少现在靠人吃饭的工作岗位被它们顶了呀？ 工厂的工人、开车的司机、办公室的文员、甚至一些医生护士的助手活……真到那一天，大批大批的人饭碗不保，大家心里能不慌吗？ 这么多人要安置、要找出路，是个天大的难题。 正因为这样，现在稍微让智能机器发展的速度稳一稳，给全球社会留出适应和调整的时间，争取把可能出现的困难提前消解掉，让变革带来的震动小些再小些，这种做法或许才更稳妥，对绝大多数人都更好。 然而，哈里斯女士说不签字，她反对的只是那些她觉得限制美国自己发展的规矩。 这背后，还有个意思值得细品：她恐怕并不反对、甚至乐得看别人，在AI这块儿受点不公正对待。 这可不是随便说说。你看事实：就在这个节骨眼上，韩国的顶尖大学首尔大学，立刻就把中国的DeepSeek给屏蔽了，不让用了。 理由是啥？含糊地说有啥“安全隐患”。 丹麦那边动作也快，好几个大区都下令，禁止他们的政府官员、政治人物使用DeepSeek，理由照样是“安全问题”。 你看，这说法是不是听着特耳熟？ 丹麦、韩国都是谁的老伙计？美国嘛。 而且这种动不动拿“安全”两个字当万能标签，往别国企业身上贴、然后动手限制的路数，完全是跟着美国过去的套路走的。 咱们有理由认为：这些国家对中国DeepSeek的针对行为，就算不是美国在背后手把手教的，至少也是得了美国的默许甚至鼓励。 咱们中国对这些事是什么立场？态度一贯是明白无误的！ 咱们外交部发言人汪文斌同志就多次在公开场合讲过：中方坚决反对把“国家安全”这个概念无限扩大，拿来随便套、随便用！ 也反对把好好的经贸和科技合作问题，硬生生搞成政治对抗。 他强调，中国一定会采取行动，坚定维护本国企业的正当权益，不让它们白白受委屈。 这个表态直截了当，一针见血地点破了要害：那些国家就是在错误地、故意地滥用国家安全当借口，再用政治手段来阻碍技术进步和公平竞争。中国肯定要据理力争，给自家企业讨回公道。
