辽宁阜新，46岁男子得知妻子与26岁小伙发生不正当关系，还给对方花了8万元，一气之下将小伙告上法庭，要求小伙还钱。怎料，法院审理后，仅判决小伙返还6611元。咋回事？
据7月17日报道，一桩离奇的离婚案在网络上引发了不小的波澜，一位46岁的丈夫发现，新婚妻子竟迷上了一位小她20岁的主播，两人不仅发展出不正当关系，妻子还豪掷八万多元夫妻积蓄打赏对方，甚至为其购车。
丈夫愤而将“情夫”告上法庭，要求全额返还，谁知法院最终判决，仅支持了区区6611元。一时间公众的质疑声四起：出轨的代价如此之低吗？法律对夫妻共同财产的保护，难道就是这么一回事？这起案件的核心是46岁的丈夫周某与妻子马某的婚姻。
两人2021年7月结婚，然而婚后不久，周某便发现妻子沉迷直播，并将大笔夫妻共同财产，花在了一位26岁的男主播李某身上，两人关系也早已越界。周某主张，妻子为李某花费打赏、购物、消费乃至买车，总额超过8.5万元，这笔钱理应全部追回。
被告席上的李某却有另一番说辞，他辩称自己起初并不知晓马某已婚，是马某主动追求，并自称刚刚与前男友分手。李某承认双方有过一段“恋爱关系”，但在得知马某有家庭后便提出分手。他认为，直播打赏是消费，两人交往期间的开销也早已花完，不存在返还一说。
至于那些转账，既然是马某自愿赠与，最多也只该返还一半。周某手中还有一张看似有力的王牌：妻子马某持有精神残疾二级证。他据此主张，妻子属于限制民事行为能力人，其赠与行为自始无效，李某应全额返还。那么从八万多到六千多，法院的判决背后，究竟是怎样一套法律逻辑？
首先法律确实保护夫妻共同财产，《民法典》规定，婚内收入属于夫妻共有，一方未经配偶同意，擅自将大额共同财产赠与他人，侵犯了配偶的财产权，另一方有权追回。从这个原则看，周某的诉求有法可依。
可是法律的裁决并非简单的道德审判，而是一笔需要证据支撑的精细账。法院之所以只判还6611元，是基于一笔清晰的计算。法庭查明马某确实通过微信向李某转账14438元，但李某也曾向马某转回7827元。因此法院认定的赠与净额，正是这两个数字的差额，即6611元。
更关键的一点在于法院严格区分了“消费”与“赠与”。马某与李某一同吃饭、KTV、住宿等花费的近五万元，被界定为共同消费，而非单方面的赠与。既然是消费，钱已经花掉了，也就不存在不当得利，自然无法支持追回。同理直播平台上的打赏，本质上也是一种购买虚拟服务以获取精神满足的消费行为，而非可以全额追讨的赠与。
此外民事诉讼的核心原则是“谁主张，谁举证”。周某声称妻子为主播买了手机、戒指乃至汽车，但这些指控在法庭上都显得苍白无力。他只拿出了银行流水，却无法提供相应的购物发票、车辆登记信息或其他能直接证明这些钱款确实赠与了李某的证据。没有证据再大的愤慨也无法转化为法律上的支持。
这就解释了为何公众普遍认为“出轨赠与小三的钱能全额追回”的观念，在此案中失灵了。婚内出轨严重违背忠诚义务，但在财产分割上，法律并无“出轨方净身出户”的规定。法律追究的是被侵犯的财产权，而追讨金额的大小，则完全取决于证据链是否完整。公众的道德期待与冰冷的法律实践之间，显然存在一道鸿沟。
至于周某提出的妻子精神残疾问题，也未能成为翻盘的关键。李某辩称对此毫不知情，甚至马某本人也曾否认自己有精神问题。在缺乏李某明知马某精神状况异常并利用其进行赠与的证据下，这张残疾证的法律效力也大打折扣。
这起案件无疑给所有身处婚姻中的人敲响了警钟。婚姻不仅是情感的结合，也是财产的共同体。当信任破裂，诉诸法律时最终能保护自己的不是情绪的宣泄，而是冷静收集的证据。法律的天平终究是向证据更充分的一方倾斜。
